Рішення

від 16.06.2020 по справі 138/668/20

МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 138/668/20

Провадження №:2/138/372/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки Єднання членів ВАТ Могилів-Подільський машзавод до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, мотивуючи тим, що між позивачем та ОСОБА_1 06.07.2017 укладено кредитний договір №6692, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в розмірі 20000 гривень на матеріальні потреби. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором був укладений договір поруки №6692 (б) від 06.07.2017 між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 .

Відповідачем ОСОБА_1 не були виконані належним чином зобов`язання за кредитним договором, а тому станом на 05.03.2020 утворилася заборгованість в розмірі 4399,02 грн., з яких: 2515,95 грн. - сума основного боргу; 1883,07 грн. - сума заборгованості по відсоткам. Неодноразові звернення до відповідачів про повернення заборгованості результату не принесли, відповідачі на вимоги про усунення порушень не відреагували. А тому, відповідно до вище викладеного позивач просить суд задовольнити позовні вимоги, стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 4399,02 грн., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2102 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, де просить розгляд справи провести у відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися без поважних причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Оскільки від них не надійшли заяви про розгляд справи у їхню відсутність чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав:

за змістом ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Згідно із статтею 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У статті 611 ЦК України зазначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 1049 зазначеного Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця або реального повернення коштів позикодавцеві.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки НБУ.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України, де зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Крім того, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Згідно з кредитним договором №6692 від 06.07.2017 та додатком №1 до нього, позивачем надано ОСОБА_1 кредит в розмірі 20000 гривень на матеріальні потреби, з умовою повернення кредиту та сплати 54 % річних за користування кредитом, зі строком дії кредиту дванадцять місяців з 06.07.2017 до 06.07.2018. Крім того, умовами даного кредитного договору передбачено нарахування відсотків та пені за порушення відповідачем зобов`язань за кредитним договором та сукупну вартість кредиту, погашення якого має відбуватися за графіком погашення. Необхідна інформація була надана споживачу - відповідачу ОСОБА_1 до укладення договору про споживчий кредит, що підтверджується паспортом споживчого кредиту (а.с.9-12,30).

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором було укладено договір поруки від №6692 (б) від 06.07.2017 між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 (а.с.14).

При укладенні кредитного договору та договору поруки позивачем враховувався дохід відповідачів, згідно наданих довідок про доходи (а.с.17,20).

Однак, належним чином зобов`язання за кредитним договором та договором поруки не були належним чином виконані, а тому станом на 05.03.2020 за відповідачем ОСОБА_1 утворилася заборгованість в розмірі 4399,02 грн., з яких: 2515,95 грн. - сума основного боргу; 1883,07 грн. - сума заборгованості по відсоткам, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.13).

Для можливості погашення боргу, відповідачі повідомлялися про необхідність виконання своїх зобов`язань, про що свідчать копії вимог та рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення (а.с.21-29).

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором.

А тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору №6692 від 06.07.2017, в розмірі 4399,02 грн., з яких: 2515,95 грн. - сума основного боргу; 1883,07 грн. - сума заборгованості по відсоткам.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, беручи до уваги, що позов підлягає задоволенню повністю, з відповідачів слід стягнути на користь позивача в рівних частинах судовий збір за подання позову, що становить 2102 грн., а саме: по 1051 грн. з кожного.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.11,18 Закону України Про захист прав споживачів , ст. 3, 203, 215, 256, 258, 261, 267, 525, 526, 549, 554, 599, 611, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 4-13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Кредитної спілки Єднання членів ВАТ Могилів-Подільський машзавод (вул. Стависька, 48, оф.1, м. Могилів-Подільський Вінницька область, код ЄДРПОУ 23102453, НОМЕР_3 в ТВБВ№10001/0151 філії Вінницьке обласне управління АТ Ощадбанк , МФО 302076) заборгованість по кредитному договору №6692 від 06.07.2017 в розмірі 4399,02 грн., з яких: 2515,95 грн. - сума основного боргу; 1883,07 грн. - сума заборгованості по відсоткам.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Кредитної спілки Єднання членів ВАТ Могилів-Подільський машзавод (вул. Стависька, 48, оф.1, м. Могилів-Подільський Вінницька область, код ЄДРПОУ 23102453, НОМЕР_3 в ТВБВ№10001/0151 філії Вінницьке обласне управління АТ Ощадбанк , МФО 302076) в рівних частинах сплачений судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні, а саме: по 1051 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Згідно п.3 розділу ХII Прикінцеві положення ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Відомості про учасників справи:

- позивач Кредитна спілка Єднання членів ВАТ Могилів-Подільський машзавод , код ЄДРПОУ 23102453, місце знаходження: вул. Стависька, 48, оф.1, м. Могилів-Подільський Вінницька область;

- відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ