Рішення

від 16.07.2020 по справі 910/5064/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

м. Київ

16.07.2020Справа № 910/5064/20 Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу № 910/5064/20

за позовом приватного підприємства Вектор Інвест Контракт (02141, м. Київ, вул. О. Мишуги, 12, оф. 351; ідентифікаційний код 37906182)

до товариства з обмеженою відповідальністю Індустріальні ресурси (01042, м. Київ, вул. Філатова, 10А, оф. 2/17; ідентифікаційний код 33598691)

про стягнення 428 097,65 грн.,

без виклику учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

13.04.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява приватного підприємства Вектор Інвест Контракт (далі - Товариство) про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Індустріальні ресурси (далі - ТОВ Індустріальні ресурси ): 239 625 грн. заборгованості; 132 560,15 грн. неустойки за порушення строків виконання робіт; 55 912,50 грн. штрафу за порушення умов договору підряду від 23.01.2020 № ГВ070319/10 (далі - Договір), предметом якого монтаж димохідної системи в житловому будинку № 43 вул.Свободи,1 в с.Гатне, 24 черга будівництва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі № 910/5064/20; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

05.05.2020 позивач подав суду для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Суд, оглянувши оригінали, повернув їх листом Товариству 06.05.2020.

Ухвалу суду від 16.04.2020 надіслано на адреси сторін, зазначені у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується відміткою канцелярії суду на звороті такої ухвали. Вказані ухвали отримані сторонами, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач у строк, встановлений частиною першою статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

23.01.2020 Товариством (головний підрядник) і ТОВ Індустріальні ресурси (підрядник) укладено Договір, за умовами якого:

- за Договором підрядник зобов`язується на свій ризик власними та (або) залученими силами, засобами, обладнанням, машинами і механізмами, у відповідності до проектної документації, умов Договору, чинних будівельних норм і правил, в обумовлений Договором строк виконати комплекс робіт з монтажу димохідної системи, передати головному підряднику закінчені роботи та виконавчу документацію, акти прихованих робіт (пункт 2.1 Договору);

- строки виконання робіт: початок виконання робіт - з дня перерахування авансового платежу; закінчення виконання робіт - до 07.03.2020 (пункт 5.1 Договору);

- для виконання робіт головний підрядник після отримання коштів від генерального підрядника перераховує підряднику авансовий платіж у розмірі 239 625 грн., в тому числі ПДВ 39 937,50 грн. (пункт 6.3 Договору);

- Договір є чинним з дати його належного підписання сторонами і до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (пункт 16.2 Договору).

Договір підписано уповноваженими особами та скріплено печаткою відповідача.

Договір у встановленому порядку не оспорений, не визнаний недійсним.

Частиною першою статті 837 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до статті 838 ЦК України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов`язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов`язку.

Замовник і субпідрядник не мають права пред`являти один одному вимоги, пов`язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, укладений сторонами Договір за своєю правовою природою є договором субпідряду.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

На виконання умов Договору позивачем було передано відповідачу місце виконання робіт, що підтверджується актом приймання-передачі місця виконання робіт від 23.01.2020, який підписано сторонами без зауважень та скріплено печатками.

Крім того, у вказаному акті підрядник підтвердив те, що йому передана проектна документація в повному обсязі для виконання робіт за Договором.

Також, 11.02.2020 позивач перерахував відповідачу аванс на суму 239 625 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 11.02.2020 № 10292 на суму 239 625 грн.

У свою чергу, відповідач умови Договору не виконав і у визначений Договором строк (07.03.2020) роботи не закінчив; доказів протилежного суду не подано.

03.03.2020 позивач надіслав відповідачу лист-вимогу № 14, в якому вимагав сплатити штрафну санкцію за Договором у сумі 47 925 грн. у зв`язку із невиконання робіт.

23.03.2020 позивач надіслав відповідачу повідомлення № 30 про розірвання Договору та вимогу повернути аванс і сплатити штрафні санкції.

Докази направлення позивачем та отримання вказаних листів відповідачем долучені до матеріалів справи.

Відповідач відповіді на вказані листи не надав та аванс не повернув; доказів протилежного суду не подано.

Таким чином, в силу приписів частини четвертої статті 849 ЦК України та пункту 15.2 Договору (Договір може бути розірваним в односторонньому порядку за ініціативою головного підрядника у випадку, якщо підрядник порушує строки виконання робіт відповідно до пункту 5.1 Договору) Договір є розірваним.

Отже, поданими позивачем доказами підтверджуються обставини, що є предметом доказування у даній справі, у свою чергу, відповідач не спростував доводів позивача.

Таким чином, вимога про стягнення 239 625 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає стягненню.

Крім вимоги про стягнення суми авансу, позивачем було заявлено до стягнення неустойку за порушення строків виконання робіт у розмірі 132 560,15 грн. (підпункт 12.5.1 пункту 12.5 Договору) та штрафні санкції за порушення умов Договору у розмірі 55 912,50 грн. (підпункт 12.5.2 пункту 12.5).

У частині першій статті 546 ЦК України зазначено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

Так, перевіривши здійснені позивачем розрахунки, Господарський суд міста Києва дійшов висновку, що вони правильні.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідачем не подано доказів в підтвердження заперечень проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, враховуючи подані учасниками справи докази, які оцінені судом у порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України, позов підлягає задоволенню.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Що ж до витрат на професійну правничу допомогу, то слід вказати, що Товариство просило суд покласти на відповідача відшкодування 1 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої і третьої статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно із статтею 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частин четвертої і п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Суду подано докази укладення відповідного договору від 11.07.2019 № 1 (з додатковими угодами) та оплати наданої правничої допомоги у сумі 1 000 грн., а саме платіжне доручення від 06.04.2020 № 11078 на суму 1 000 грн.

Враховуючи повне задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку про те, що витрати на професійну правничу допомогу слід покласти на відповідача повністю.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов приватного підприємства Вектор Інвест Контракт (02141, м. Київ, вул. О. Мишуги, 12, оф. 351; ідентифікаційний код 37906182) до товариства з обмеженою відповідальністю Індустріальні ресурси (01042, м. Київ, вул. Філатова, 10А, оф. 2/17; ідентифікаційний код 33598691) про стягнення 428 097,65 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Індустріальні ресурси (01042, м. Київ, вул. Філатова, 10А, оф. 2/17; ідентифікаційний код 33598691) на користь приватного підприємства Вектор Інвест Контракт (02141, м. Київ, вул. О. Мишуги, 12, оф. 351; ідентифікаційний код 37906182): 239 625 (двісті тридцять дев`ять тисяч шістсот двадцять п`ять) грн. грошових коштів; 132 560 (сто тридцять дві тисячі п`ятсот шістдесят) грн. 15 коп. неустойки за порушення строків виконання робіт; 55 912 (п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот дванадцять) грн. 50 коп. штрафу; 1 000 (одну тисячу) грн. витрат на професійну правничу допомогу та 6 421 (шість тисяч чотириста двадцять одну) грн. 47 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16.07.2020.

Суддя І.Д. Курдельчук