Рішення

від 16.07.2020 по справі 923/568/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року Справа № 923/568/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А. , розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КПД" (м.Дніпро, вул.Автопаркова, 1, код ЄДР 31911363)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бронзовий дворец" (Херсонська область, м.Нова Каховка, вул.Щорса, 53, кв.9, код ЄДР 40531955)

про стягнення 14 190грн 00коп.,

Описова частина рішення. Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 16.06.2020 за позовною заявою про стягнення 14190грн. передплати за виготовлення продукції за договором №2103/20, укладеним сторонами 21.03.2020.

Позов обгрунтований твердженням про невиконання відповідачем зобов`язання з виготовлення та поставки замовленої та оплаченої продукції.

Правовими підставами позову застосовані норми ст.655 ЦК України щодо договору купівлі-продажу, ч.2 ст.693 ЦК України як обгрунтування вимог про повернення суми попередньої оплати.

Провадження у справі здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач повідомлений про право заявити клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом представників сторін.

На час розгляду справи 16.07.2020 клопотань від відповідача не надходило.

Заяв, клопотань від позивача не надходило.

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилалася відповідачу за адресою, яка зазначена в позовній заяві і співпадає з адресою, зазначеною у ЄДРПОУ.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

21.03.2020 між ТОВ "КПД" (замовник) та ТОВ "Бронзовий дворец" (виконавець) укладено договір про виготовлення та поставку продукції.

Відповідно до пункту 1.1. виконавець зобов`язався власними засобами і з власних матеріалів виробити та поставити продукцію згідно затверджених замовником та виконавцем ескізам і вимогам, зазначеним в специфікаціях, що включені у додаток до цього договору, які є невід`ємною частиною договору. Замовник зобов`язувався прийняти товар та оплатити його на умовах договору.

Пунктом 2.1. договору встановлено, що асортимент, кількість товару конкретизується та визначається сторонами в окремих додатках до договору. В додатках також визначається строк, протягом якого виконавець зобов`язаний виготовити та поставити товар замовнику.

У розділі 3 сторони погодили, що до ціни товару включена вартість використаних матеріалів, робіт, поставки, упакування (п.3.2 договору).

Ціна договору визначається на підставі загальної вартості товару, переданого виконавцем замовнику згідно з відповідними додатками та видатковими накладними, які є невід`ємною частиною договору (п.3.4 договору).

Сторони договору узгодили, що замовник здійснює передплату у розмірі 100% від вартості замовленого товару шляхом банківського переказу на поточний рахунок виконавця протягом 5-ти (п`яти) днів з моменту підписання сторонами додатку до договору (п.4.2 договору).

Учасники договору встановили, що виготовлена продукція поставляється виконавцем за адресою замовника у строк, обумовлений в додатку до договору п.5.2 договору.

Згідно із п.9.1 договір вступає в силу з моменту підписання і діє до 31.12.2020, але у будь-якому випадку - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором.

Копія договору міститься на а.с.9-12.

Застосовані норми права та аналіз позиції позивача.

Аналіз умов договору про виготовлення та поставку продукції свідчить, що сторонами 21.03.2020 укладено договір підряду.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ч.1 ст. 839 ЦК України підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст.846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Матеріалами справи встановлено та підтверджується поданими доказами, що укладенням договору та додатками до нього сторони погодили, що продукція виготовляється із матеріалу виконавця, за узгодженими ескізами, протягом 14 календарних днів з дати отримання 100% передплати вартості продукції та поставляється замовнику за адресою: м.Дніпро, вул.Автопаркова, 1. Замовлено виготовлення продукції: табличка металева з друком латунь ЛС 59 у кількості 1 шт., вартістю 14190,00грн. (додаток №1 а.с.13-14 та додаток №1/1 до договору а.с.15)

Замовник (позивач) на підставі рахунку-фактури на оплату замовленої продукції №2103/20 від 21.03.2020 платіжним дорученням №1035 від 27.03.2020 здійснив перерахування коштів у якості попередньої оплати у сумі 14190грн. на рахунок виконавця (відповідача) із призначенням платежу: "РФ №2103/20 від 21.03.2020 табличка металева з друком" (а.с.19).

За умовами договору виконавець - відповідач мав виготовити та передати замовнику продукцію - до 10.04.2020 включно.

Позивач стверджує, що на час звернення з позовом до суду відповідачем не поставлено продукцію - табличку металеву на його адресу, що стало підставою для звернення з позовом до суду.

Статтею 849 ЦК України встановлено права замовника під час виконання роботи:

- замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника (ч.1);

- якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків (ч.2).

- якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника (ч.3).

- замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору (ч.4).

Правовий аналіз положень ст. 849 ЦК України дозволяє дійти висновку, що вони встановлюють підстави для відмови замовника від договору підряду та відповідні правові наслідки такої відмови. При цьому, положення частин другої, третьої та четвертої ст. 849 ЦК України містять самостійні підстави відмови замовника від договору підряду та, відповідно, різні правові наслідки таких дій.

Позивачем не надано доказів, які б свідчили про реалізацію його права як замовника щодо перевірки ходу і якості роботи.

Відсутні докази, якими можливо встановити стан виконання робіт, чи її якість, неможливість закінчити виконання, інше, тобто будь-які обставини, з якими позивач пов`язує відмову від договору підряду і, отже, неможливо передбачити наслідки такої відмови.

Суд зазначає про помилкове застосування позивачем у спірних правовідносинах норм права, що регулюють відносини з поставки товарів, та застосування наслідків невиконання обов`язку з поставки товару - повернення попередньої оплати вартості товару.

Обов`язок доказування встановлений ст.74 ГПК України, відповідно до ч.1 якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 8 ст.252 ГПК України встановлено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Заявою по суті справи є позовна заява (ч.2 ст.161 ГПК України).

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч.2 ст.164 ГПК України).

За наведеного суд вважає вимоги позивача за обставин, наведених у позовній заяві, не обгрунтованими нормами права, що регулюють спірні правовідносини, не доведеними доказами, та відмовляє у їх задоволенні.

Судом, з урахуванням ч.4 ст.236 ГПК України, до спірних правовідносин застосовано висновки щодо застосування норм права, наведені Верховним Судом у постанові від 19.12.2019 у справі №911/1570/18.

Розподіл судових витрат.

У відповідності до ст.129 ГПК України, з огляду на відмову у задоволенні позовних вимог, судові витрати, що складаються із сплаченого судового збору у сумі 2102грн., покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, ст. 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення, із врахуванням Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020р. № 540-ІX.

Суддя Н.А. Павленко