Ухвала

від 13.07.2020 по справі 2-3201/11

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 2-3201/11

Провадження № 6/0203/86/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Єдаменко С.В.,

при секретарі - Пилипенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КОВЕЛЬСВІТ про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

встановив:

26 червня 2020 року до Кіровського районного суду м Дніпропетровська надійшла заява ТОВ КОВЕЛЬСВІТ , про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням суду було задоволено позов ПАТ ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ БАНК до ОСОБА_1 , вирішено стягнути з останнього на користь банку заборгованість за кредитним договором. В подальшому право вимоги, за вказаним кредитним договором, шляхом заміни стягувача перейшло до ТОВ КОВЕЛЬСВІТ . 19 грудня 2018 року між ТОВ КОВЕЛЬСВІТ та ТОВ ІСІДА КОЛЮШН було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ ІСІДА СОЛЮШН отримало право вимоги за кредитним договором укладеним з ОСОБА_1 . У зв`язку із цим, заявник просить суд змінити стягувача ТОВ КОВЕЛЬСВІТ на його правонаступника ТОВ ІСІДА СОЛЮШН . (а.с.1-2)

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись шляхом направлення на їх адресу судових повісток.

Від ОСОБА_1 поштою надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з введенням карантину та поганим самопочуттям.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання за заявою за відсутності сторін та у відповідності до ст.247 ЦПК України провести розгляд цієї справи без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши викладені в заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд вважає у задоволенні заяви відмовити виходячи з наступного.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2012 року по справі № 2-3201/11 було частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк до ОСОБА_1 , вирішено стягнути з останнього на користь банку заборгованість за кредитним договором № 5823974 від 14 листопада 2007 року в розмірі 3 880 747 грн. 77 коп., та витрати зі сплати судового бору в розмірі 1 820 грн. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було відхилено, рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2012 року було залишено без змін.

08 лютого 2013 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист по справі № 2-3201/11, про стягнення з ОСОБА_1 а користь ПАТ ПУМБ заборгованості за кредитним договором № 5823974.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2017 року було задоволено заяву ПАТ ПУМБ про заміну сторони виконавчого провадження. Замінено стягувача ПАТ ПУМБ його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю КОВЕЛЬСВІТ у справі № 2-3201/11, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 5823974 від 14 листопада 2007 року.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2018 року було задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ТОВ КОВЕЛЬСВІТ , ПАТ ПУМБ , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 08 лютого 2013 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська на підставі рішення цього суду від 14 листопада 2012 року у цивільній справі № 2-3201/11, провадження №2/0418/1175/2012. Постановою колегії суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2019 року апеляційну скаргу ТОВ КОВЕЛЬСВІТ задоволено. Ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю КОВЕЛЬСВІТ , ПАТ ПУМБ про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню скасовано. У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ТОВ КОВЕЛЬСВІТ , ПАТ ПУМБ про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовлено, також стягнуто судові витрати.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 30 липня 2019 року визнати виконавчий лист, виданий 08 лютого 2013 року у цивільній справі № 2-3201/11, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПУМБ заборгованості за кредитним договором від 14 листопада 2007 року № 5823974, а також компенсації судових витрат, загальною сумою 3 882 567,77 грн., таким, що не підлягає виконанню від 26 квітня 2016 року.

Ухвала Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 30 липня 2019 року в апеляційному порядку не оскаржувалась, набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 Закону України Про виконавче провадження (надалі - Закону) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України , цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Згідно п.1 ч.1 ст.3 Закону, відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 31 Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі: скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на те, що виконавче провадження це завершальна стадія судового провадження, яка полягає у примусовому виконанні судових рішень, з урахуванням того, що виконавчий лист по справі № 2-3201/11 було визнано таким, що не підлягає виконанню, суд приходить до висновку про неможливість заміни сторони стягувача, оскільки проведення будь-якого виконавчого провадження за рішенням Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 14 листопада 2012 року по справі № 2-3201/11 стало неможливим.

Що ж до клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, то воно не було задоволене судом з огляду на наступне. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Враховуючи стислий строк розгляду даної справи, та приймаючи до уваги, що неявка учасників не перешкоджає розгляду справи, судом було вирішено провести розгляд справи на підставі наявних матеріалів. Крім того, суд враховує, що клопотання ОСОБА_1 не містить посилання на якісь обставини, які можуть мати значення для вирішення питання щодо можливості заміни або відмови у заміні сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 247, 378, 442 ЦПК України, ст.ст. 1, 31 Закону України Про виконавче провадження суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КОВЕЛЬСВІТ про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі № 2-3201/11 за позовом Акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 14.11.2007 р. № 5823974 - залишити без задоволення .

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 16.07.2020 р.

Суддя С.В. Єдаменко