Ухвала

від 10.07.2020 по справі 441/1182/17

ГОРОДОЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

441/1182/17

1-кс/441/215/2020

У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

10.07.2020 р. слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області скаргу представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 25.05.2020 р., -

в с т а н о в и в :

Представник АТ «Львівгаз» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 25.05.2020 р. про закриття кримінального провадження № 42017141180000025, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.08.2017 р., покликаючись на те, що така є незаконною та необгрунтованою, рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, правову оцінку доказам надано неправильно, тому висновки, викладені у ній, не відповідають фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення. З покликанням на наведене, просить клопотання задовольнити.

В судове засідання представник заявника адвокат ОСОБА_5 через канцелярію суду подав письмову заяву та додаткові пояснення, в яких просив про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав з мотивів, наведених у ній, крім того, додав, що органом досудового розслідування невірно встановлені обставини справи, а також, не досліджено висновку експерта в сукупності з висновками, зробленими ТОВ ВФК «Курс», не вчинено жодних дій щодо перекваліфікації дій, вчинених службовими особами ДП «Молтекс нафта і газ» відповідно до встановлених обставин справи, інше.

Старший слідчий СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явився.

Згідно вимог ст.306КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Оглянувши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження № 42017141180000025 від 10.08.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, вважаю, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів скарги, Городоцьким ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області проводилось досудове розслідування по кримінальному провадженню № 42017141180000025 від 10.08.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Постановою від 25.05.2020 р. старший слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження у зв"язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Статтею 303КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.7КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі відсутності події кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно, до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого повинна бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають можливість повного або часткового задоволення клопотання.

У постанові від 25.05.2020 року підставою до закриття кримінального провадження слідчий зазначив п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Проте, у розумінні вимог кримінального закону, відсутність в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину. За таких обставин рішення слідчого повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні. Зазначена постанова не відповідає вимогам КПК України.

Резолютивна частина постанови слідчого від 25.05.2020 року не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення можливе лише відносно певних осіб, а слідчий зазначив лише про відсутність складу кримінального правопорушення, проте, в діях яких осіб та який саме склад злочину відсутній не вказав, що у сукупності із наведеними вище доводами є підставою для скасування постанови слідчого, у зв`язку з її невідповідністю вимогам КПК України.

Зазначені недоліки постанови слідчого стосуються суті рішення та є істотними.

Зі змісту ст.307КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Отже, з аналізу матеріалів скарги вбачається неповнота досудового розслідування полягає, зокрема, у невчиненні слідчим всіх дій, спрямованих на проведення ефективного та неупередженого досудового розслідування, з огляду на що, слідчий суддя вважає, що прийнята постанова є передчасною та підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про вчинення злочину, визначитись із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 25.05.2020 р. про закриття кримінального провадження № 42017141180000025, внесеного в ЄРДР 10.08.2017 р., - задовольнити.

Постанову про закриття кримінального провадження № 42017141180000025, внесеного в ЄРДР 10.08.2017 р., винесену старшим слідчим СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 25.05.2020 р., - скасувати.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання в суді.

Повний текст ухвали складено 15.07.2020 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1