Ухвала

від 16.07.2020 по справі 815/5475/15

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 липня 2020 року

Київ

справа №815/5475/15

адміністративне провадження №К/9901/16193/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Мельник-Томенко Ж.М., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Служби автомобільних доріг в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 5 лютого 2020 року і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2020 року у справі №815/5475/15 за позовом Служби автомобільних доріг в Одеській області до Південного офісу Держаудитслужби, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача: Дочірнього підприємства Одеський облавтодор , Державного підприємства Укрдорзв`язок , Товариства з обмеженою відповідальністю Анд Ком , Приватного підприємства Південьдортех , Приватного підприємства Еффект , про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Служба автомобільних доріг в Одеській області звернулася в суд з позовом до Південного офісу Держаудитслужби, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача: Дочірнього підприємства Одеський облавтодор , Державного підприємства Укрдорзв`язок , Товариства з обмеженою відповідальністю Анд Ком , Приватного підприємства Південьдортех , Приватного підприємства Еффект , про визнання протиправною та скасування вимоги.

Одеський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 5 лютого 2020 року, яке залишене без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2020 року, відмовив у задоволенні позову.

У своїй касаційній скарзі Служба автомобільних доріг в Одеській області просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 5 лютого 2020 року і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2020 року у справі №815/5475/15.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Верховний Суд вважає за потрібне залишити її без руху.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України") у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 КАС України, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає порушення норм процесуального права чи неправильне застосування процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Окрім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Всупереч вказаному, скаржник у касаційній скарзі не зазначив підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав), та не виклав відповідних обґрунтувань.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього кодексу.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України, тому Суд дійшов висновку про залишення її без руху зі встановленням особі, яка її подала, строку для усунення недоліків шляхом подання до Верховного Суду: уточненої касаційної скарги із зазначенням підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав) та викладенням відповідних обґрунтувань, і наданням її копій з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 169, 248, 328, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Служби автомобільних доріг в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 5 лютого 2020 року і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2020 року у справі №815/5475/15 за позовом Служби автомобільних доріг в Одеській області до Південного офісу Держаудитслужби, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача: Дочірнього підприємства Одеський облавтодор , Державного підприємства Укрдорзв`язок , Товариства з обмеженою відповідальністю Анд Ком , Приватного підприємства Південьдортех , Приватного підприємства Еффект , про визнання протиправною та скасування вимоги залишити без руху .

Надати особі, яка подала касаційну скаргу, строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко

М.М. Яковенко,

Судді Верховного Суду