Ухвала

від 10.03.2020 по справі 686/24954/19

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/24954/19

Провадження № 2-с/686/1/20

УХВАЛА

10 березня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання - Кшановській Є.З..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької областівід 30.09.2019 року ,

встановив:

30 вересня 2019 року Хмельницьким міськрайонни судом Хмельницької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинкл РІДНА ДОМІВКА (проспект Миру, буд.94/1 Б. м. Хмельницький. ЄДРПОУ 36271950, р/р НОМЕР_1 в ХФ Приватбанк , МФО 315405) заборгованість по оплаті комунальних послуг, яка за період з 01.02.2018 року по 01.08.2019 року склала 25 369 гривень 30 копійок, інфляційних втрат 2 646 гривень 40 копійок та 3% річних в розмірі 1 040 гривень 00 копійок та стягнуто з ОСОБА_1 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинкл РІДНА ДОМІВКА (проспект Миру, буд. 94/1Б, м. Хмельницький, ЄДРПОУ 36271950, р/р НОМЕР_1 в ХФ Приватбанк , МФО 315405) 192 гривні 10 копійок сплаченого судового збору.

05.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій посилався на те, що 30.09.2019 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області задоволено заяву ОСБЖБ Рідна домівка про видачу судового наказу та видано судовий наказ про стягнення на користь ОСБЖБ Рідна домівка заборгованість по оплаті комунальних послуг за період з 01.02.2018 р. по 01.08.2019 р. в сумі 25 369,30грн, інфляційні втрати в сумі 2 646,00грн, 3 % річних в сумі 1 040,00грн та судові витрати 192,10 грн.

Вимоги заявника (стягувача) вважає необгрунтованими.

Так, заявником не надано розрахунок інфляційних втрат та 3 % річних, а лише вказано суми, які підлягають стягненню.

На обгрунтування заборгованості по комунальним послугам заявником додано довідку про заборгованість за період з 01.02.2018 р. по 01.08.2019 р. В вказаній довідці зазначена ціна квартирної плати, ціна обслуговування дахової котельні, проте не надано доказів на підтвердження встановлення саме такої вартості (ціни) квартирної плати, ціни за обслуговування дахової котельні у встановленому законом порядку.

Щодо гарячого водопостачання не надано доказів про використання боржником вказаної в довідці кількості гарячої води.

Довідка про забезпечення житловою площею (форма № 1) видана ОСОБА_2 , що немає відношення до нього.

За таких обставин неможливо встановити чи відповідає сума заборгованості по комунальним послугам, яка стягнута судовим наказом від 30.09.2019 р. фактичному розміру заборгованості.

Копію судового наказу від 30.09.2019 року отримав 28.10.2019 року, що підтверджується конвертом про направлення Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області рекомендованого листа (судового наказу від 30.09.2019 р.) № 29001 0293187 2, відомостями з офіційного сайту Укрпошта про вручення рекомендованого листа № 29001 0293187 2.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви боржника та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви боржника та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України , боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України .

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, заява про скасування судового наказу від 30 вересня 2019 року є обґрунтованою, а, отже, підстав відмовити у її задоволенні немає.

Дослідивши матеріали справи 686/24954/19, за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку РІДНА ДОМІВКА про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг з ОСОБА_1 , з огляду на заяву боржника про скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170 , 171 ЦПК України , суд,-

п о с т а н о в и в:

Скасувати судовий наказ виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку Рідна домівка заборгованість по оплаті комунальних послуг за період з 01.02.2018 р. по 01.08.2019 р. в сумі 25 369,30 грн, інфляційні втрати в сумі 2 646,00 грн, 3 % річних в сумі 1 040,00 грн та судові витрати 192,10 грн.

Роз`яснити стягувачеві, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин