Ухвала

від 11.06.2020 по справі 757/24052/20-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/24052/20-к

Примірник № ___

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2020 старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернулась до суду з наведеним вище клопотанням.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подала до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019000000001057 від 12.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснює свою діяльність відповідно до Статуту, затверджено розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.06.2006 № 59 та зареєстровано в Департаменті правової та законопроектної роботи Міністерства аграрної політики України 06.06.2006 №772-59-06/2006 з внесеними змінами викладені в новій редакції, затвердженій наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 02.03.2012 № 13 та Статуту, затверджено наказом Міністерства аграрної політики та продовольства від 26.11.2013 № 678.

Досудовим розслідуванням установлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Досудовим розслідуванням установлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » починаючи із 2008 року діяли та діють на даний час інвестиційні договори, укладені з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », а саме:

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) - договір № 08/04 від 08.04.2008 об`єкт: будівля торговельно-розважального комплексу, що розташована на проспекті Правди навпрвіди перетину з проспектом Василя Порика в Подільському районі міста Києва;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) - договір № 2811-1-ІД/11 від 28.11.2011 об`єкт: житлова забудова з об`єктами громадського, соціально-побутового та комерційного призначення та інженерно-транспортною інфраструктурою на земельній ділянці на перетині проспекту Правди та вулиці Маршала Гречка в подільському районі міста Києва);

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) - договір № 35 від 25.09.2006 об`єкт: будівництво об`єкту на земельній ділянці по АДРЕСА_1 ;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) інвестиційний договір щодо забудови земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:91:400:0011 площею 107,0507га (яка вже з 2018 поділена на чвідири земельних ділянки, яким присвоєно наступні кадастрові номери: 8000000000:91:400:0101, площею 86 га, 8000000000:91:400:0105, площею 4,1815 га, 8000000000:91:400:0106, площею 1,9704 га, 8000000000:91:400:0107, площею 13,5709 га);

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) - договір № 2911-1-ІД/11 від 29.11.2011 об`єкт: житлова забудова з об`єктами соціально-побутового призначення та інженерно-транспортною інфраструктурою в Оболонському районі міста Києва на вул. Юрія Кондратюка (« ІНФОРМАЦІЯ_11 »);

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) - договір № 0804-2-ІД/08 від 08.04.2008 об`єкт: житлова та громадська забудова з об`єктами побутового призначення та інженерно-транспортної інфраструктури на земельній ділянці на АДРЕСА_2 );

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) інвестиційний договір щодо забудови земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:91:066:0102 площею 55,2225 га;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) - договір № 0503-ІД/13 від 05.03.2013 об`єкт: житлова та громадська забудова з об`єктами інженерно-транспортної інфраструктури на земельній ділянці між проспектом Правди та вулицею Полковою в Подільському районі міста Києва.

Таким чином установлено, що починаючи із 2008 року по теперішній час, службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) та ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, діючи за попередньою змовою із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), які в свою чергу залучили до спільної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (ЄДРПОУ НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (ЄДРПОУ НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (ЄДРПОУ НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (ЄДРПОУ НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (ЄДРПОУ НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (ЄДРПОУ НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (ЄДРПОУ НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (ЄДРПОУ НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (ЄДРПОУ НОМЕР_27 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (ЄДРПОУ НОМЕР_28 ), Корпорація « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (ЄДРПОУ НОМЕР_29 ), в порушення Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації», чинного на момент укладення вказаних вище інвестиційних договорів, Закону України «Про управління об`єктами державної власності», розпорядження Кабінету Міністрів України «Питання укладення деяких договорів» від 07.05.2008 № 703-р, чинного на момент укладення вказаних вище інвестиційних договорів, підписали спочатку інвестиційні договори, після чого відмовилися від постійного користування вказаними земельними ділянками та незаконно відчужили державне майно, та в подальшому уклали додаткові угоди до інвестиційних договорів, відмовившись від отримання відповідних площ житла та нежитлових приміщень у об`єктах будівництва, на отримання відповідних сум грошових коштів на адресу підприємства в розмірі 4-5% від вартості земельних ділянок на момент передачі їх під забудову, тобто такий обмін є неспіврозмірним, враховуючи співвідношення вартості вказаних земельних ділянок та оцінки об`єктів станом на момент укладення інвестиційних договорів, (тим паче висновки таких експертних оцінок до ревізії не надавалися), вартості житлової та нежитлової забудови, яка продовжується на вказаних земельних і на даний час, у зв`язку із чим не забезпечили інтереси громадян та працівників підприємства, так як така мета була при укладенні даних інвестиційних договорів.

Таким чином, з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема події кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи.

Органом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні призначено судову почеркознавчу експертизу.

Зважаючи на викладені обставини вчинення розслідуваного злочину, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення осіб, які фактично причетні до його вчинення, враховуючи специфіку та методику документування і доказування вказаної категорії злочинів, у сторони обвинувачення є необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), де можуть знаходитись речі, предмети та документи, що можуть бути використані як докази протиправної діяльності.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку, що речі і документи, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань, наявності у вказаному кримінальному провадженні та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме: постанови про призначення експертизи від 03.06.2020.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , які здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженні, прокурору відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_20 та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №12019000000001057, дозвіл з можливістю тимчасового вилучення в оригіналах документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), а саме:

- договір №2911-1-ІД/11 від 29.11.2011; інвестиційний договір від 05.03.2013 (нова редакція договору №2911-1-ІД/11 від 29.11.2011);

- документів з наявними вільними зразками почерку ОСОБА_21 за 2011 рік, ОСОБА_22 за 2013 рік

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1