Вирок

від 15.07.2020 по справі 509/3337/19

ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 509/3337/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7 ; законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_8 , представника органу опіки та піклування ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь кримінальне провадження № 12019160380000549 від 19.03.2019 року відносно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Овідіополь Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, українця за національністю, має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.182 ч.2 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий ТОВ «Агро ЛТД» та її представник ОСОБА_11

захисник неповнолітніх обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7

законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_8 , представник органу опіки та піклування ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:

16березня 2019року о16:30годин, ОСОБА_10 за попередньоюзмовою знеповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метоютаємного викраденнячужого майна,керуючись корисливиммотивом,на автомобілімарки ВАЗ2109,д/з НОМЕР_1 , з причепом, під керуванням ОСОБА_10 , приїхали до території консервного заводу ТОВ «Арго ЛТД» по вулиці Т. Шевченко, 1 в селищі Овідіополь Овідіопольського району Одеської області, де біля воріт консервного заводу, з боку вулиці, таємно та узгоджено викрали шляхом демонтування дев`ять металевих швелерів, які слугували опорами по всій території консервного заводу ТОВ «Арго ЛТД», розмірами 120 х 20 см, вартістю 333 гривні, за один металевий швелер, на загальну суму 2997 гривень.

Викраденим майном ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розпорядилися на власний розсуд.

Противоправні дії ОСОБА_10 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В ходісудового розглядуобвинувачений ОСОБА_10 вину своювизнав тапояснив,що дійсно16березня 2019рокуо 16:30годин,він запопередньою змовоюз неповнолітнім ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_5 розподіливши міжсобою ролі,керуючи автомобілеммарки ВАЗ2109,д/з НОМЕР_1 , з причепом, приїхали до території консервного заводу ТОВ «Арго ЛТД» по вулиці Т.Шевченко, 1 в селищі Овідіополь Овідіопольського району Одеської області, де біля воріт консервного заводу, з боку вулиці, таємно викрали шляхом демонтування дев`ять металевих швелерів, розмірами 120 х 20 см, вартість майна не оскаржується.

Вказаних висновків суд дійшов провівши судовий розгляд відповідно до ст.94 КПК України в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність досліджених доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, виходячи з наступного.

- протоколом огляду місце події від 18 березня 2019 року з якого видно, що з дозволу власника нерухомого майна слідчим в присутності понятих було оглянуто місце розташування прилеглої території заводу бетонні споруди та сліди термічної дії на металевому виробі;

- протоколом огляду місця події від 18 березня 2029 року з якого видно, що з дозволу власника нерухомого майна слідчим в присутності понятих було оглянуто територію місця розташування металу та вилучені металеві вироби;

- оглянутими та долученими речовими доказами у вигляді 9 металевих швелерів;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08 травня 2019 року з яких видно, що слідчим в присутності понятих було пред`явлено свідку ОСОБА_12 фотознімки фізичних осіб в тому числі ОСОБА_10 серед яких він впізнав останнього, як особу, що у денний час доби здав йому металеві вироби (металобрухт);

Таким чином, ОСОБА_10 таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 під час судового розгляду є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 під час судового розгляду не встановлені.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення та запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує відповідно до ст. 12 КК України ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого , наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Відповідно до ст.ст. 50,65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд враховує особу обвинуваченого, з якої видно, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, його сімейне та матеріальне становище, а також те, що з боку обвинуваченого було здійснено щире каяття та останній активно сприяв розкриттю злочину, що суд розглядає, як обставини, які пом`якшують його покарання.

При таких обставинах, суд вважає можливим призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_10 у вигляді позбавлення волі, в межах санкції частини другої статті 185 КК України, із застосуванням іспитового строку.

Відповідно до ст. 100 КПК України речових докази у вигляді 9 металевих швелерів підлягають поверненню представнику потерпілого.

Під час досудового розслідування відповідно до ухвали слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області від 15 травня 2019 року був накладений арешт на 9 шт. металевих швелерів, що належить потерпілому ТОВ «Арго ЛТД», з урахуванням того, що підстави для накладення арешту відпали, суд вважає, що цей захід забезпечення кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373,374,376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (один) рік 6 місяців не вчинить нового злочину і виконає наступні обов`язки передбачені ст. 76 КК України, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;.

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;.

-працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Речові докази у вигляді 9 металевих швелерів вважати повернутими представнику потерпілого.

Заходи кримінального провадження у вигляді арешту на предмети та речі, відповідно до ухвали слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області від 15.05.2019 року скасувати.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня проголошення вироку.

Вирок може оскаржений до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження зміст вироку, порядок та строк його оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1