Рішення

від 14.07.2020 по справі 523/4732/20

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 523/4732/20

Провадження №2/523/2672/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2020 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді - Сувертак І.В.

при секретарі Кругліков О. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 5 в місті Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на повнолітню дитину,-

Установив

Позивач звернувся із вказаним позовом до суду та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий є студентом третього курсу денної форми навчання, що підтверджується довідкою №59/Т1 від 04 березня 2020 року, що видана в. о. директора Механіко-технологічного коледжу Одеської національної академії харчових технологій ОСОБА_4 . Термін закінчення навчання 30 червня 2021 року. Просить стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача, щомісяця з дати подання позову та до закінчення сином ОСОБА_5 навчання.

Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що ОСОБА_1 перебувала з відповідачем, ОСОБА_2 у фактичних шлюбних відносинах.

У сторін народився син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає із позивачкою.

До досягнення сином повноліття відповідач сплачував аліменти на його утримання за постановою Суворовського районного суду мста Одеси від 25 листопада 2002 року, цивільна справа №2-3694/2002.

Як зазначила позивачка, відповідач має можливість матеріально утримувати сина, оскільки він не є інвалідом та працює у м. Одесі.

На момент подання цього позову ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є студентом третього курсу денної форми навчання, що підтверджується довідкою №59/Т1 від 04 березня 2020 року, що видана в. о. директора Механіко-технологічного коледжу Одеської національної академії харчових технологій ОСОБА_4 .

Син навчається на денній формі навчання та не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток, тому весь тягар матеріального забезпечення сина покладений на позивачку, що і стало причиною звернення із зазначеним позовом до суду.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 21 квітня 2020 року, було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін в загальному порядку. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. (а.с. 22,23).

Позивач надав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. (а.с. 37).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому порядку, надав на адресу суду заяву в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. (а.с. 39).

Згідно до вимог ч.4 ст. 206 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З`ясував обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народився син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає із позивачкою. (а.с. 3,4, 9).

До досягнення сином повноліття відповідач сплачував аліменти на його утримання за постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 25 листопада 2002 року, цивільна справа №2-3694/2002. (а.с. 12).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є студентом третього курсу денної форми навчання, що підтверджується довідкою №59/Т1 від 04 березня 2020 року, що видана в. о. директора Механіко-технологічного коледжу Одеської національної академії харчових технологій ОСОБА_4 (а.с. 10).

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досяг повноліття, проте не досяг віку 23 років.

Враховуючи, що ОСОБА_3 на теперішній час у зв`язку із навчанням не працює, власних доходів для забезпечення своєї життєдіяльності та навчання не має, суд набуває висновку про те, що у зв`язку з продовженням навчання він потребує матеріальної допомоги.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу , а саме: стану здоров`я та матеріального становища дитини; стану здоров`я та матеріального становища платника аліментів; наявності у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інших обставин, що мають істотне значення.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Суд при визначенні розміру аліментів відповідно до ст. 182 СК України враховує також можливість отримання ОСОБА_3 матеріальної допомоги від матері, яка є працездатною, та виходить з засад справедливості, добросовісності та розумності.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Згідно із штампом суду на позовній заяві, позивач подав її 30 березня 2020 року. Таким чином, з оглядом на вищевказану норму матеріального закону, аліменти потрібно стягувати з відповідача, починаючи з 30 березня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов,язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно із ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

За положеннями вищевказаних норм суди мають належним чином обґрунтовувати свої рішення.

Аналогічна позиція підтримується і практикою Європейського Суду з прав людини, зокрема у справі "Бочан проти України" від 03.05.2007 року, де зазначено про те, що Європейський Суд встановив порушення ст. 6 Конвенції, у тому числі через те, що національні суди не дали відповідь на аргументи заявниці стосовно правдивості показів свідків та дійсності документів, хоча ці докази були визначальними для рішення по справі.

Слід також зазначити, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України , є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи матеріальний стан сторін, суд вважає можливим, не порушуючи права сторін, стягнути з відповідача на користь та на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку ОСОБА_2 щомісяця, до закінчення навчання ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 2021 ІНФОРМАЦІЯ_1 включно.

Також, відповідно до положення ст. 141 ЦПК України , суд вважає необхідним стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок.

Керуючись ст.ст. 4-7,1-13,17-18,109,131,137, 206, 211,223,259, 263-265, 268, 352,354 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на повнолітню дитину - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , працює електриком в ТОВ Бономакс код 40648473, юридична адреса: м. Одеса, 21 км. Старокиївської дороги, буд. 42; за сумісництвом на посаді слюсаря-електрика з ремонту електроустаткування 5 розряду залізничного району №4 Одеської філії ПрПТ Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту (м. Одеса, 3-й Вапняний провулок, 4-а) аліменти у розмірі у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку ОСОБА_2 щомісячно, на користь та на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 30 березня 2020 року та до закінчення навчання ОСОБА_3 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 включно.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , судовий збір на користь держави в сумі 840 гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 16 липня 2020 року.

Суддя