Ухвала
від 13.07.2020 по справі 908/1391/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 27/112/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

13.07.2020 справа № 908/1391/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТЕКС» (69035 м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 26, прим. 2, ідентифікаційний номер юридичної особи 31646947)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (69008 м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 72, ідентифікаційний номер юридичної особи 00191230)

про стягнення суми 259 199 грн. 75 коп.

за участю представників:

представника позивача: не з`явився

представник відповідача: не з`явився

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІТЕКС» звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» 237 052 грн. 00 коп. основного боргу, 9 834 грн. 72 коп. пені, 9 822 грн. 56 коп. 3 %: річних, 2 490 грн. 47 коп. інфляційних нарахувань.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 02.06.2020 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1391/20 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 03.06.2020 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

18.06.2020 на адресу Господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТЕКС» надійшли докази усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 22.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/1391/20, присвоєно справі номер провадження 27/112/20 та розгляд справи призначено на 13.07.2020.

13.07.2019 сторони звернулись з заявою (вх. № 13202/08-08/20 від 13.07.2020) про затвердження мирової угоди, яка містить наступні умови:

МИРОВА УГОДА

у справі № 908/1391/20

м. Запоріжжя 08 липня 2020 р.

Публічне акціонерне товариство Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь в особі адвоката Благодіра Р.В., який діє на підставі довіреності № 20- 504 від 12.03.2020 року, іменоване надалі Відповідач, з одного боку, і

Товариство з обмеженою відповідальністю ІТЕКС , в особі директора Кучерова С.О., який діє на підставі Статуту, іменоване надалі Позивач, з іншої сторони (спільно іменовані надалі Сторони), уклали цю Мирову угоду про нижченаведене:

1. Ця Мирова угода укладена з метою врегулювання спорів та розбіжностей, що виникли між Сторонами в результаті виконання умов Договору №20/2019/552 від 02.02.2019 р. (далі - Договір).

2. Сторони досягли взаємоприйнятної домовленості відносно предмету спору по справі господарського суду Запорізької області № 908/1391/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІТЕКС до ПАТ Запоріжсталь про стягнення заборгованості у розмірі 259 199,75 грн., а саме: 237 052,00 грн. - сума основного боргу, 9834,72 грн. - пені, 9822,56 грн. - 3% річних, 2490,47 грн. - інфляційних нарахувань та судового збору у розмірі 3 888,00 грн.

3. Товариство з обмеженою відповідальністю ІТЕКС відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з ПАТ Запоріжсталь пені - 9834,72 грн., 3% річних - 9822,56 грн., інфляційних нарахувань - 2490,47 грн., та судового збору у розмірі З 888,00 грн.

ПАТ Запоріжсталь бере на себе зобов`язання погасити суму основного боргу за Договором №20/2019/552 від 02.02.2019 р. у розмірі 237 052,00 грн. протягом одного календарного місяця з моменту затвердження судом цієї угоди.

4. Погашення визначеної в пункті 3 Мирової угоди суми основного боргу буде здійснюватися у гривнях на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю ІТЕКС .

5. Сторони домовились, що Товариство з обмеженою відповідальністю ІТЕКС та ПАТ Запоріжсталь не мають жодних претензій по справі № 908/1391/20.

6. Позивач заявляє, що з моменту належного та своєчасного виконання Відповідачем своїх обов`язків, передбачених п. 3 цієї Мирової угоди, не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості за договором № 20/2019/552 від 02.02.2019 року, погашення якої є предметом цієї Мирової угоди, у тому числі, претензій щодо несвоєчасного виконання грошових зобов`язань у вигляді неустойки (штрафу та пені), трьох відсотків річних, а так саме індексу інфляції, нарахованих на суму боргу.

7. ПАТ Запоріжсталь має право достроково погасити суму, зазначену у п. 3 цієї Мирової угоди, у повному обсязі або частково. Мирова угода підписана сторонами добровільно без примусу.

8. З наслідками укладання цієї Мирової угоди та закриття провадження по справі, передбаченими статтями 192, 231 Господарського процесуального кодексу України, Сторони ознайомлені і вважають, що викладені умови Мирової угоди не порушують їхніх прав та законних інтересів.

9. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання уповноваженими представниками Сторін і затвердження Господарським судом Запорізької області та діє до повного виконання зобов`язань Відповідача, передбачених цією Мировою угодою.

10. Мирова угода складена українською мовою у трьох примірниках, по одному примірнику для кожної із Сторін та один примірник для суду.

Реквізити та підписи Сторін: .

Також від відповідача 13.07.2020 (вх. № 13215/08-08/20) надійшло клопотання про затвердження мирової угоди та здійснення розгляду справи без участі відповідача.

Представники сторін в судове засідання 13.07.2020 не з`явились.

Відповідно до ст. 192 ГПК України Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Згідно ч. 4 ст. 192 ГПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Мирова угода підписана від відповідача адвокатом, що діє на підставі довіреності - Благодір Р.В. та від позивача директором - Кучеров С.О.

Вказана мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і стосується лише прав та обов`язків сторін, не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

З тексту спільної заяви сторін та умов мирової угоди вбачається, що наслідки ухвалення мирової угоди у даній справі передбачені чинним законодавством України сторонам відомі.

Розглянувши заяву сторін про затвердження мирової угоди укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІТЕКС» та Публічним акціонерним товариством «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» суд вважає, що надана мирова угода не суперечить вимогам чинного законодавства України, інтересам сторін та підлягає затвердженню господарським судом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України, передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір , у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції , відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладання мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ІТЕКС» (69035 м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 26, прим. 2, ідентифікаційний номер юридичної особи 31646947) з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 1944 грн. 00 коп.

Сторонами в п. 3 Мирової угоди вирішено питання стосовно судового збору, в зв`язку з чим, судом не стягується.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 192, ст. 193, п. 7 ч. 1 ст. 231, 232, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТЕКС» та Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду в наступній редакції: