Ухвала

від 15.07.2020 по справі 920/477/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

15 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 920/477/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

розглянувши матеріали заяви фізичної особи - підприємця Акулова Вячеслава Васильовича

про повернення судового збору

у справі № 920/477/19

за позовом Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області

до фізичної особи-підприємця Акулова Вячеслава Васильовича

про стягнення 93 774,49 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Верховного Суду від 29.04.2020 та 12.06.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Акулова Вячеслава Васильовича на рішення Господарського суду Сумської області від 01.07.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2020 у справі № 920/477/19.

14.07.2020 від ФОП Акулова В. В. до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 01.07.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2020 у справі № 920/477/19.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 14.07.2020 вказану заяву передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За приписами частини другої статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Проте скаржник не додав до клопотання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, у зв`язку з чим заява про повернення судового збору підлягає поверненню скаржнику.

Разом з тим Суд зазначає, що ФОП Акулов В. В. не позбавлений права на повторне звернення з клопотанням (заявою) про повернення судового збору, надавши оригінал або належним чином засвідчену копію документу, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у справі № 920/477/19.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 91, 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Заяву фізичної особи - підприємця Акулова Вячеслава Васильовича про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 01.07.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2020 у справі № 920/477/19, повернути скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил