Рішення

від 22.07.2008 по справі 2-3001/08

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-3001/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 липня     2008 року     Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді     Панас О.В.

при секретарі     Жилінській О.М

з участю представника позивача       ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду цивільну справу за позовною заявою ВАТ ВТБ Банк в особі Рівненської філії ВАТ ВТБ Банк

до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,  -

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовом ВАТ ВТБ Банк в особі Рівненської філії ВАТ ВТБ Банк

до ОСОБА_2,  ОСОБА_3     про стягнення боргу за договором позики.

В обгрунтування позову покликаються на те,  що 02.03.2007року за кредитним договором № 1-01-980-254,  укладеного між АКБ „Мрія" (12.04.07р. АКБ „Мрія" перейменований на ВТБ Банк) та ТзОВ „Кисмол" уклали договір кредиту відповідно до якого ТзОВ „Кисмол отримало 100 000 грн. з кінцевим терміном погашення кредиту 28.02.2008 року та щомісячною виплатою на користь кредитора за фактичне користування коштами 19% річних від суми фактичної позичкової заборгованості.

Умови кредитного договору не виконуються,  станом на 17.07.2008 року заборгованість становить 106911, 58 грн.,  із них: сума простроченого кредиту- 80801 грн.З5 коп.; сума прострочених відсотків - 12886грн. 19 коп.; сума пені за прострочення сплати кредиту - 12099 грн. 83 коп.; пеня за прострочення сплати відсотків - 1124 грн. 21 коп.

Відповідно до договорів поруки,  що є забезпеченням кредитного договору фінансовими поручителями за зобов'язаннями ТОВ „Кисмол" виступають ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,  які несуть солідарну відповідальність перед Кредитором на рівні з боржником.  Просили стягнути з відповідачів солідарно 106911 грн. 58 коп.3аборгованості за кредитним договором .

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала. Просила задовольнити та стягнути з відповідачів на користь позивача 106911 грн. 58 коп. та судові витрати .

Відповідачі в судове засідання не з'явилися повторно. Про день,  час і місце судового засідання повідомлені належним чином,  про що свідчать поштові повідомлення про вручення судової повістки,  суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі матеріалів з постановлениям заочного рішення відповідно до  ст.  ст.  224-228 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача,  дослідивши письмові матеріали справи,  та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено,  що згідно кредитного договору № 01-980-254 від 02.03.2007 р. Банк надав Позичальнику кредит в сумі 100 000 грн.,  на строк користування до 28.02.2008 року з виплатою за користування 19 процентів річних (п.1.1. договору). Відповідно до п.3.1 погашення кредиту здійснюється згідно графіку погашення кредиту.

З оглянутого в судовому засіданні розрахунку заборгованості згідно договору № 01-980-254 від 02.03.2007 р. станом на 17.07.2008р. становить - 106 911, 58 грн.,  із них: сума простроченого кредиту - 80801 грн.35 коп.; сума прострочених відсотків - 12886грн. 19 коп.; сума пені за прострочення сплати кредиту - 12099 грн. 83 коп.; пеня за прострочення сплати відсотків - 1124 грн. 21 коп.

За договорами поруки від 02 березня 2007 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4  виступили поручителями за зобов'язаннями ТОВ „Кисмол".

Судом встановлено,  що рішенням господарського суду Рівненської області з ТзОВ „Кисмол" на користь ВАТ ВТБ Банк на рахунок Рівненської філії стягнуто 50000, 02 грн. заборгованості по основнй сумі кредиту,  33271, 33 грн. боргу по простроченій сумі кредиту,  1303, 98 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом,  1455, 05 грн. пені.

Відповідно до  ст.  526 ЦК України,  зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.

Відповідно до  ст.  599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням,  проведеним належним чином.

Відповідно до вимог п. 4 Договорів кредиту та ч.1, 2  ст.  554 ЦК України борг за кредитним договором підлягає до стягнення з відповідачів солідарно.

Таким чином,  сукупністю достовірно наведених доказів підтверджується,  що позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідачів 106 911, 58 грн. солідарно.

Відповідно до  ст.  88 ЦПК стороні,  на користь якої ухвалено рішення,  суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача 1069 грн. 11 коп. державного мита та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,  понесених судових витрат.

На підставі наведеного  ст.  ст.  526,  527, 530,  599 ЦК України,  керуючись  ст.  10, 60, 212-215, 224-228 ЦПК України,  -

вирішив:

 Позовну заяву ВАТ ВТБ Банк в особі Рівненської філії ВАТ ВТБ Банк ,  задовольнити . Стягнути з  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства „ВТБ Банк" в особі Рівненської філії Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк - 106 911 (сто шість тисяч дев'ятсот одинадцять) грн..,  58 коп. по кредитному договору,  судові витрати в сумі 1099, 11 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 20 денний строк,  після подання заяви про апеляційне оскарження,  апеляційної скарги.

Рішення може бути також оскаржене і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк,  рішення набирає законної сили після закінчення цього

строку.    

У разі подачі заяви про подачу заяви про апеляційне оскарження і в разі збігу 20-денного строку і неподачі апеляційної скарги,  то рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.