Рішення

від 17.07.2020 по справі 150/59/20

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

"17" липня 2020 р.

Справа №150/59/20

Провадження по справі №2-о/150/6/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П.

за участі секретаря Короленко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мазурівська сільська рада Чернівецького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Мазурівська сільська рада. Заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 Померлій за життя належала земельна ділянка площею 1,9156 га, кадастровий номер 0524984500:09:002:0089, що розташована на території Мазурівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області. 15.04.1997 ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений секретарем виконкому Мазурівської сільської ради та внесений до реєстру за №16, згідно якого усе своє майно заповіла братові заявниці - ОСОБА_3 . Відповідно до заяви від 13.01.2020, посвідченої секретарем Борівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області та внесеної до реєстру за №4, ОСОБА_3 відмовився від своєї частки у спадковому майні. В свою чергу, заявниця постійно проживала з померлою у спадковому будинку до дня її смерті і продовжує проживати на даний час та є єдиним спадкоємцем майна померлої за законом. Інші спадкоємці майна ОСОБА_2 відсутні.

Будучи єдиним спадкоємцем майна померлої тітки за законом ОСОБА_1 вернулася до державного нотаріуса Чернівецької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з підстав відсутності у неї документів, які підтверджують родинні відносини між померлою тіткою та батьком заявниці - ОСОБА_4 . Відтак, в позасудовому порядку заявниця позбавлена можливості встановити факт родинних відносин, між її тіткою та батьком.

ОСОБА_1 було подано до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, відповідно до якої остання зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задоволити.

Мазурівською сільською радою Чернівецького району Вінницької області подано до суду заяву про визнання заяви заявниці та про розгляд справи у відсутність представника заінтересованої особи.

Суд, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження суд розглядає заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Статтею 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення, зокрема факту родинних відносин між фізичними особами.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , останнє місце проживання якої було с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим виконкомом Мазурівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області.

Померлій за життя належала земельна ділянка площею 1,9156 га, кадастровий номер 0524984500:09:002:0089, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Мазурівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ВН №225329.

15.04.1997 ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений секретарем виконкому Мазурівської сільської ради та внесений до реєстру за №16, згідно якого усе своє майно заповіла братові заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_3 .

Відповідно до заяви від 13.01.2020, посвідченої секретарем Борівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області та внесеної до реєстру за №4, ОСОБА_3 відмовився від своєї частки у спадковому майні.

Як стверджується довідкою, виданою виконкомом Мазурівської сільської ради 13.02.2020, померла є рідною тіткою заявниці. Заявниця постійно проживала з померлою у спадковому будинку до дня її смерті і продовжує проживати на даний час та є єдиним спадкоємцем майна померлої за законом. Інші спадкоємці майна ОСОБА_2 відсутні.

При зверненні заявниці до державного нотаріуса Чернівецької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину, останнім було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.07.2020 № 284/02-31, відповідно до якої підставою відмови слугувала відсутність у ОСОБА_1 документів, які підтверджують факт родинних відносин між її батьком ОСОБА_4 та тіткою ОСОБА_2 .

За таких обставин заявниця позбавлена можливості оформити свої спадкові права.

Та дані обставини були підтверджені наданими суду письмовими доказами, а саме інформацією архіву Вінницької області від 19.11.2019 № 07-3044/ про наявність запису про матір ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , якою є ОСОБА_5 , а також довідкою, виданою виконкомом Мазурівської сільської ради від 13.02.2020, якою стверджується, що згідно облікових даних, якими володіє сільська рада, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідними братом та сестрою по материнській лінії.

Згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Встановлення даного факту має для ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки, необхідне аби отримати свідоцтво про право на спадщину за законом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.

При вирішенні даного цивільно - правового спору суд також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004 у справі № 1-33/2004.

Оцінюючи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності відповідно до вимог ст.ст. 77-79 ЦПК України, суд дійшов висновку, що досліджені у судовому засіданні докази підтверджують факт того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є рідними сестрою та братом по материнській лінії.

Керуючись ст. ст. 10, 77-79, 259, 319, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Мазурівська сільська рада Чернівецького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідними сестрою та братом.

Рішення може бути оскаржено на протязі тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН