Ухвала

від 13.07.2020 по справі 686/17366/20

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/17366/20

Провадження № 1-кс/686/8840/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №12020240000000332,

встановив:

13.07.2020року старший слідчий ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль марки «SKODA» моделі «KODIAQ» чорного кольору,2019 р.в., д.н.з НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ),VIN№ НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 або ж НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 та ключі від запалення автомобіля які фактично належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , зметою забезпеченнязбереження речовихдоказів,та слідовоїінформації,що міститьсяна ньому,запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.

Слідчим подана заява про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якій він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Дане кримінальне правопорушення 06.07.2020 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 12020240000000332, правова кваліфікація правопорушення ч.3 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів;

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

До матеріалів клопотання не надано постанови про визнання вказаних предметів речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Крім цього, відповідно ст. 64-2 КПК України клопотання про арешт майна третьої особи подається прокурором.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи, вищевикладене клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12020240000000332 підлягає поверненню прокурору, оскільки не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків - протягом 72 годин з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя