Ухвала

від 26.06.2020 по справі 160/9164/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 червня 2020 року м. Дніпросправа № 160/9164/19

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року у справі №160/9164/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОДАКШН до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №160/9164/19 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року.

Враховуючи, що апеляційна скарга, подана відповідачем 18.12.2019 року повернута ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020 року, а тому до поданої повторно 19.06.2020 року апеляційної скарги пред`являються вимоги ст.296 КАС України, як до нової апеляційної скарги.

Відповідно до приписів ст. 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи повний текст судового рішення складено 02.12.2019 року. При цьому, апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 19.06.2020 року, тобто за спливом майже шестимясчного терміну після складення повного тексту судового рішення.

При цьому заявник в апеляційній скарзі просить поновити строк звернення з апеляційною скаргою, проте доводів в обґрунтування поважності причин пропуску строку не зазначає.

Отже, враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного процесуального законодавства зазначає, що апеляційну скаргу на рішення суду від 26.11.2019 року подано з пропуском встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України строку.

Також суд враховує, що заявник апеляційної скарги отримав 10.03.2020 року копію ухвали суду від 03.03.2020 року про повернення апеляційної скарги та не оскаржив її.

Таким чином, при подані апеляційної скарги ГУ ДПС у Дніпропетровській області порушено строк на її подання та не наведено підстав для його поновлення.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк, який обліковується з дня отримання ухвали суду, надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати суду:

- заяву про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою із зазначенням поважних причин пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року у справі №160/9164/19 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чабаненко