Ухвала
від 30.06.2020 по справі 752/25403/19
ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/25403/19

Провадження № 2-п/752/77/20

У Х В А Л А

іменем України

30 червня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20.03.2020 року у справі № 752/25403/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Квітень про припинення дії, яка порушує право, -

встановив:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 20.03.2020 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСББ Квітень про припинення дії, яка порушує право - задоволено частково, зобов`язано ОСОБА_1 припинити використовувати квартиру АДРЕСА_1 в якості хостелу.

09.06.2020 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , подана її представником - адвокатом Лічманом О.М., про перегляд вказаного заочного рішення, мотивована поважністю причин неявки в судове засідання та наявністю відомостей, що мають істотне значення для вирішення справи.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заяву та просив скасувати заочне рішення за обставин, викладених в заяві.

Представник позивача заяву не визнав та просив залишити її без задоволення.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Заочний розгляд справи регламентується Главою 11 ЦПК України, зокрема, визначено порядок і строк подання заяви про перегляд заочного рішення; порядок розгляду заяви про перегляд та скасування заочного рішення (ст. ст. 284, 287, ч. 1 ст. 288 ЦПК України).

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем вказаних у їх сукупності вимог при обґрунтуванні підстав для скасування заочного рішення наведено не було.

З матеріалів справи вбачається, що про час судового розгляду у справі було повідомлено відповідача шляхом направлення повісток про виклик його до суду на відому адресу його місця реєстрації.

Доказів, котрі б ставили під сумнів судове рішення не надано.

Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи в сукупності подані у справі докази, суд приходить до висновку про те, що заявником не надано доказів на підтвердження поважності неявки відповідача в судове засідання та неподання відзиву на позовну заяву, а також не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287-289, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20.03.2020 року у справі № 752/25403/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Квітень про припинення дії, яка порушує право - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.С. Хоменко

Дата ухвалення рішення30.06.2020
Оприлюднено20.07.2020

Судовий реєстр по справі —752/25403/19

Постанова від 22.09.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Пікуль Антоніна Адольфівна

Ухвала від 18.08.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Пікуль Антоніна Адольфівна

Ухвала від 13.08.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Пікуль Антоніна Адольфівна

Ухвала від 30.06.2020

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Хоменко В. С.

Ухвала від 30.06.2020

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Хоменко В. С.

Ухвала від 12.06.2020

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Хоменко В. С.

Рішення від 20.03.2020

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Хоменко В. С.

Ухвала від 24.01.2020

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Хоменко В. С.

Ухвала від 13.12.2019

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Хоменко В. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні