Постанова

від 14.07.2020 по справі 906/1070/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2020 р. Справа№ 906/1070/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Агрикової О.В.

Тарасенко К.В.

при секретарі судового засідання Король Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2020

(повний текст рішення складено 20.03.2020)

у справі № 906/1070/19 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи"

до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" в особі філії "Житомирське регіональне управління" Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про зобов`язання вчинити дії

за участю представників:

від позивача: Бондар І.М.,

від відповідача: Лопатнікова А.В.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "НВП "Українські авіаційні системи" звернулось до господарського суду з позовом до АТ КБ "Приватбанк" в особі Житомирського центрального відділення Філії "Житомирське регіональне управління" про зобов`язання виконати умови договору банківського обслуговування в частині зарахування коштів на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 у Житомир РУ АТ КБ "Приватбанк" м. Житомир у розмірі 5 000,00 грн. за платіжним дорученням № 186 від 22.08.2019, яке сформовано через рахунок в АТ "Сбербанк".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконано зобов`язання за договором банківського рахунку.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.03.2020 позов задоволено повністю, зобов`язано відповідача виконати умови договору банківського обслуговування в частині зарахування коштів на розрахунковий рахунок позивача у розмірі 5 000 грн. згідно з платіжним дорученням № 186 від 22.08.2019, яке сформовано через рахунок в АТ "Сбербанк", стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1 921 грн.

Місцевий господарський суд дійшов висновку, що відповідачем було безпідставно встановлено неприйнятно високий ризик ділових відносин з ТОВ "НВП "Українські авіаційні системи" і, як наслідок, неправомірно не виконано обов`язок із обслуговування рахунка ТОВ "НВП "Українські авіаційні системи", а саме не зараховано на розрахунковий рахунок ТОВ "НВП "Українські авіаційні системи" грошові кошти у розмірі 5 000 грн. згідно з платіжним дорученням № 186 від 22.08.2019, яке сформовано через рахунок в АТ "Сбербанк".

Не погодившись з рішенням, АТ КБ "Приватбанк" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та невірне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2020 у справі № 906/1070/19 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, судові витрати покласти на позивача.

Скаржник наполягає на правомірності припинення правовідносин з позивачем в односторонньому порядку з огляду на приписи ст.ст. 10, 11 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" та ст. 64 Закону України "Про банки і банківську діяльність", ч. 2 ст. 1067 ЦК України.

Також, скаржник звертає увагу, що філія не є відповідачем у справі, тому резолютивна частина рішення порушує господарське процесуальне законодавство.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ "Приватбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2020 у справі № 906/1070/19, справу призначено до розгляду на 16.06.2020, доведено до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

27.05.2020 до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому ТОВ "НВП "Українські авіаційні системи" просило відмовити у задоволенні апеляційної скарги з огляду на її безпідставність та необґрунтованість, залишити рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2020 без змін та стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2020, у зв`язку із перебуванням судді Чорногуза М.Г. у відпустці, для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Агрикова О.В., Дикунська С.Я.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2020 справу № 906/1070/19 прийнято до провадження новим складом колегії суддів, розгляд справи ухвалено здійснювати в раніше призначеному судовому засіданні 16.06.2020.

В судовому засіданні 16.06.2020 оголошено перерву до 14.07.2020.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2020, у зв`язку із перебуванням судді Дикунської С.Я. у відпустці, для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Агрикова О.В., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2020 справу № 906/1070/19 прийнято до провадження новим складом колегії суддів, розгляд справи ухвалено здійснювати в раніше призначеному судовому засіданні 14.07.2020.

13.07.2020 до Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення представника ТОВ "НВП "Українські авіаційні системи" на спростування інформації відповідача про те, що позивач не є клієнтом АТ КБ "Приватбанк".

В судовому засіданні представник скаржника вимоги та доводи апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити, доводячи необґрунтованість позовних вимог.

Представник відповідача вимоги та доводи апеляційної скарги заперечив та просив залишити її без задоволення, наполягаючи на її безпідставності.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.

Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, філія "Житомирське регіональне управління" АТ КБ "Приватбанк" є відокремленим підрозділом АТ КБ "Приватбанк", не має статусу юридичної особи і здійснює свою діяльність від імені банку, в межах повноважень, наданих їй банком та закріплених в Положенні про філію "Житомирське регіональне управління" АТ КБ "Приватбанк", затвердженому рішенням Наглядової ради АТ КБ "Приватбанк" від 07.12.2018.

Відповідно до зазначеного Положення про філію філія "Житомирське регіональне управління" АТ КБ "Приватбанк" надає банківські та інші фінансові послуги, а також здійснює іншу діяльність (виконує функції), передбачені цим Положенням, виходячи з переліку банківських та інших, фінансових послуг, а також інших видів діяльності, які має право здійснювати Банк відповідно до отриманих ним ліцензій, вимог Закону України "Про банки і банківську діяльність", статуту Банку, і які згідно із законодавством України (у тому числі нормативно-правовими актами Національного банку України) має право здійснювати філія, з урахуванням наявності технічних та інших умов, спеціалістів відповідної кваліфікації тощо, потрібних для забезпечення здійснення цих видів діяльності та їх обліку, зокрема відкриття та ведення поточних рахунків клієнтів. Філія здійснює операції на підставі договорів, укладених уповноваженими особами від імені банку, в яких визначаються правила, обов`язки, відповідальність сторін, строки, процентні ставки, інша плата за послуги, пільги, санкції, види забезпечення, які не суперечать чинному законодавству України.

Як пояснює позивач, ним було підписано заяву про приєднання до договору банківського рахунку з АТ КБ "Приватбанк" в особі Житомирського центрального відділення Філії "Житомирське регіональне управління", а 12.07.2019 АТ КБ "Приватбанк" в особі Житомирського центрального відділення Філії "Житомирське регіональне управління" було відкрито ТОВ "НВП "Українські авіаційні системи" рахунок № НОМЕР_1.

Докази на підтвердження зазначених обставин позивачем до матеріалів справи не надано. Наведений позивачем рахунок не відповідає стандарту IBAN.

В той же час, позивачем надано електронне повідомлення про взяття рахунку № НОМЕР_1 платника податку ТОВ "НВП "Українські авіаційні системи" на облік в органах ДФСУ 12.07.2019.

Відкриття вказаного банківського рахунку було підтверджено відповідачем під час розгляду справи судом першої інстанції. Однак відповідач наполягає, що рахунок № НОМЕР_1 відкрито через технічну помилку і за даним рахунком позивачем не проведено жодної операції, Банком не встановлено жодного ліміту. Також відповідач звернув увагу суду, що ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" не сплачував комісію за відкриття банківського рахунку № НОМЕР_1 відповідно до тарифів, умов та правил АТ КБ "Приватбанк".

При цьому, з наданих позивачем копій листів, надісланих на електронну скриньку, вбачається, що 10.07.2019 АТ КБ "Приватбанк" було виявлено неточності у документах, завантажених ТОВ "НВП "Українські авіаційні системи" в "Приват24 для бізнесу" та запропоновано в строк до 12.07.2019 повторно додати в Приват24 для бізнесу розшифровку по КВЕД стр. 2000 звіту про прибутки та збитки або звіт про основні показники діяльності підприємства (форма № 1 - підприємництво) за останній звітній рік. В листі від 09.08.2019 була висловлена аналогічна вимога зі строком до 11.08.2019. В листі від 17.08.2019 була висловлена аналогічна вимога зі строком до 18.08.2019.

30.07.2019 позивач звернувся до відповідача з листом № 156 щодо блокування фінансових операцій.

В листі-відповіді відповідач без зазначення конкретних обставин та рахунків послався на приписи ст. 10 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення".

Як встановлено місцевим господарським судом, філією "Житомирське регіональне управління" АТ КБ "ПриватБанк" не було здійснено банківського обслуговування рахунку № НОМЕР_1 та не зараховано кошти ТОВ "НВП "Українські авіаційні системи" у розмірі 5 000 грн. згідно з платіжним дорученням № 186 від 22.08.2019, яке сформовано через рахунок в АТ "Сбербанк".

Кошти у розмірі 5 000 грн. 22.08.2019 були повернуті АТ КБ "Приватбанк" на рахунок ТОВ "НВП "Українські авіаційні системи" у АТ "Сбербанк" із зазначенням про відмову у виконанні документу № 186 від 22.08.2019 на підставі ст. 10 Закону України № 1702-VІІ від 14.10.2014, п. 10.3 гл. 10 Інструкції НБУ № 22 від 21.

Таким чином, у розпорядженні відповідача відсутні грошові кошти позивача, які останній вимагає в судовому порядку зобов`язати філію "Житомирське регіональне управління" АТ КБ "ПриватБанк" зарахувати на рахунок № НОМЕР_1. Зазначені кошти, як свідчать матеріали справи, повернуті у розпорядження позивача 22.08.2019.

За змістом ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Статтею 202 ЦК України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Згідно із ч. 1 - 4 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 ЦК України).

У ст. 205 ЦК України наведено положення щодо форми правочину і способу волевиявлення та передбачено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до ч. 1 і 3 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші обмеження його права щодо розпорядження грошовими коштами, не передбачені законом, договором між банком і клієнтом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 1067 ЦК України договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами. Банк зобов`язаний укласти договір банківського рахунка з клієнтом, який звернувся з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком умовах, що відповідають закону та банківським правилам. Банк не має права відмовити у відкритті рахунка, вчинення відповідних операцій за яким передбачено законом, установчими документами банку та наданою йому ліцензією, крім випадків, коли банк не має можливості прийняти на банківське обслуговування або якщо така відмова допускається законом або банківськими правилами.

Банк зобов`язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов`язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом (ч. 1, 2 ст. 1068 ЦК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 1068 ЦК України клієнт зобов`язаний сплатити плату за виконання банком операцій за рахунком клієнта, якщо це встановлено договором.

За ст. 7 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" банки мають право відкривати своїм клієнтам, зокрема, поточні рахунки. Поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання коштів і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України.

Отже, обов`язковою умовою надання банком банківських послуг є наявність саме договору між банком та клієнтом.

Умови та Правила надання банківських послуг (далі - Умови та Правила або Договір) - публічний договір приєднання, який укладається в порядку, встановленому ст. 634 ЦК України, а саме: умови Договору встановлені АТ КБ "Приватбанк" та розміщені в мережі Інтернет на сайті https://privatbank.ua/terms. Цей Договір може бути укладений лише шляхом приєднання Клієнта до Договору: підписання ним Заяви про приєднання до відповідного підрозділу Договору про послугу.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на підтвердження укладення між сторонами договору не надано суду заяву, в якій би було б зазначено, що підписавши цю заяву, ТОВ "НВП "Українські авіаційні системи" приєднується і погоджується із умовами, викладеними в Умовах і Правилах надання банківських послуг, Тарифах ПриватБанку, що розміщені на офіційному сайті ПриватБанку www.privatbank.ua.

В свою чергу, відповідач заперечує факт укладання з позивачем договору через систему інтернет-клієнт-банк шляхом приєднання до "Умов та правил надання банківських послуг", Тарифів Банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті httr://privatbank.ua, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування.

Відповідно до п. 10.3 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою НБУ № 22 від 21.01.2004 (далі - Інструкція), юридичною підставою для роботи клієнта за допомогою систем дистанційного обслуговування і оброблення банком дистанційних розпоряджень клієнта є договір банківського рахунку. У договорі обов`язково мають обумовлюватися права, обов`язки та відповідальність сторін, порядок вирішення спорів у разі їх виникнення тощо.

Пункт 2.10 Інструкції визначає, що клієнт, виходячи з технічних можливостей своїх та обслуговуючого банку, може подавати до банку розрахункові документи як на паперових носіях, так і у вигляді електронних розрахункових документів, використовуючи системи дистанційного обслуговування. Спосіб подання клієнтом документів до банку передбачається в договорі банківського рахунку. Банк, що обслуговує платника із застосуванням систем дистанційного обслуговування, зобов`язаний перевірити відповідність номера рахунку платника і його коду, що зазначені в електронному розрахунковому документі, і приймати цей документ до виконання, лише якщо вони належать цьому платнику.

Можливість здійснення електронних платежів за допомогою системи "Клієнт-Банк", "Інтернет-Банк" обумовлена також отриманням клієнтом від банку електронного ключа для використання електронного підпису.

В п. 14.8 ст. 14 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" визначено, що банк та користувач укладають договір щодо порядку та умов використання електронного платіжного засобу. Банк перед укладенням договору зобов`язаний ознайомити користувача з умовами договору про використання електронного платіжного засобу, ознайомити з тарифами на обслуговування електронного платіжного засобу та правилами користування електронним платіжним засобом.

Відповідно до п. 14.9 ст. 14 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" банк зобов`язаний під час видачі електронного платіжного засобу надати користувачеві примірник договору, правил користування електронним платіжним засобом та тарифів банку на обслуговування електронного платіжного засобу. Національний банк України має право встановлювати обов`язкові умови договору.

Ненадання доказів підписання електронним цифровим підписом заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, Тарифів свідчить про недоведеність укладення договору банківського обслуговування (постанови Вищого господарського суду України від 09.11.2017 у справі № 910/25277/15, від 12.10.2016 у справі № 916/16/16 та від 31.01.2017 у справі № 910/6505/15-г).

За встановлених обставин, місцевий господарський суд дійшов передчасного висновку про доведеність порушення відповідачем договору банківського обслуговування, який є підставою позову.

В силу ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковими для неї.

Ненадання позивачем належних доказів на підтвердження наявності та умов договору між ним як клієнтом та АТ КБ "Приватбанк" унеможливлює спонукання відповідача до їх виконання.

Позивач належними доказами не підтвердив наявності на час вирішення спору рахунку ТОВ "НВП "Українські авіаційні системи", відкритого у АТ КБ "Приватбанк" в особі Житомирського центрального відділення Філії "Житомирське регіональне управління", та наявності коштів ТОВ "НВП "Українські авіаційні системи", зарахування яких на власний рахунок вимагає позивач від відповідача, в розпорядженні АТ КБ "Приватбанк".

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).

Позивачем не надано суду належних і допустимих доказів на підтвердження наявності договірних відносин з відповідачем як підстави позовних вимог та підтвердження тих обставин, на які він посилається в своєму позові.

За встановлених обставин, на думку колегії суддів, висновок місцевого суду про наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог не відповідає нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи і наявним у ній матеріалам, а доводи апеляційної скарги його повністю спростовують.

Невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи № 906/1070/19, та порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, згідно із ч. 1 ст. 277 ГПК України є підставою для скасування судового рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2020 та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог повністю.

Понесені АТ КБ "Приватбанк" судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання позову та апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, підлягають відшкодуванню позивачем.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 277, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2020 у справі № 906/1070/19 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2020 у справі № 906/1070/19 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" (10025, Житомирська обл., місто Житомир, вул. Промислова, будинок 10, ЄДРПОУ 40358580) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д, ЄДРПОУ 14360570) 2 881,50 грн. судових витрат.

4. Матеріали справи № 906/1070/19 повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в порядку, визначеному ст.ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді О.В. Агрикова

К.В. Тарасенко