Рішення

від 09.06.2020 по справі 160/3623/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року Справа № 160/3623/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіПрудника С.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Пожтехніка" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків, -

ВСТАНОВИВ :

02 квітня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ГУ ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд стягнути податковий борг з ТОВ "Пожтехніка", код ЄДРПОУ 19440291 у сумі 59 466,58 грн. на користь держави шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що у результаті несплати у встановлені терміни сум грошових зобов`язань та нарахованих штрафних санкцій у ТОВ "Пожтехніка", виник податковий борг на загальну суму 59 466,58 грн.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 261 КАС України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

ТОВ "Пожтехніка", у строк, встановлений судом, відзив на позовну заяву наданий не був.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи положення ч.4 вказаної статі, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи №160/3623/20 у спрощеному провадженні.

Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ТОВ "Пожтехніка", код ЄДРПОУ 19440291 перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Дніпропетровській області та має податковий борг у сумі 59 466,58 грн.

В інтегрованих картках платника податків за ТОВ "Пожтехніка" станом на теперішній час обліковується податковий борг на загальну суму 59 466,58 грн., який виник в результаті несплати у встановлені терміни сум грошових зобов`язань та нарахованих штрафних санкцій і пені, а саме:

- по податку па прибуток в сумі 5 644,20 грн.

- 11.03.2018 - 1 655,00 грн. нараховано грошове зобов`язання по декларації №9299405018 від 28.02.2018;

- 11.03.2019 - 2076,00 грн. нараховано грошове зобов`язання по декларації №9310984116 від 27.02.2019;

У результаті несплати донарахованих сум грошових зобов`язань за результатами проведеної камеральної перевірки з питання порушення терміну сплати (перерахування) узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на прибуток.

За результатами встановлених перевірками порушень складено акт та винесено рішення про застосування фінансових санкцій які у встановлений законодавством термін не сплачено платником: 02.01.2019-212,17 грн. згідно податкового повідомлення - рішення № 0238371244 від 20.09.2018 винесеного на підставі акту перевірки №36050/04-36-12-44/319440291 від 11.07.2018.

Так, пеня у сумі 1 701,03 грн. нарахована відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України в автоматичному режимі в результаті несвоєчасної сплати узгоджених грошових зобов`язань:

- 12.03.2018 - 263,59 грн. за період з 09.06.2016 по 12.03.2018 на податкову декларацію з податку на прибуток підприємства №9276324713 від 29.02.2016;

- 29.10.2019 - 715,87 грн. за період з 09.06.2016 по 29.10.2019 на податкову декларацію з податку на прибуток підприємства №9276324713 від 29.02.2016;

- 08.11.2019 - 721,57 грн. за період з 09.06.2016 по 08.11.2019 на податкову декларацію з податку на прибуток підприємства №9276324713 від 29.01.2016;

по земельному податку з юридичних осіб (код платежу 180105,00) в сумі 53 822,38 грн.

- 30.08.2018 - 258,70 грн. залишок нарахованого грошове зобов`язання по декларації №9025873649 від 30.08.2018;

- 30.09.2018 - 3426,26 грн. нараховано грошове зобов`язання по декларації №9025873649 від 20.02.2018:

- 30.10.2018 - 3426,26 грн. нараховано грошове зобов`язання по декларації №9025873649 від 20.02.2018;

- 30.11.2018 - 3426,26 грн. нараховано грошове зобов`язання по декларації №9025873649 від 20.02.2018;

- 30.12.2018 - 3426,26 грн. нараховано грошове зобов`язання по декларації №9025873649 від 20.02.2018;

- 30.01.2019 - 3426,31 грн. нараховано грошове зобов`язання по декларації №9025873649 від 20.02.2018;

- 02.03.2019 - 3426,26 грн. нараховано грошове зобов`язання по декларації №9026701772 від 20.02.2019;

- 30.03.2019 - 3426,26 грн. нараховано грошове зобов`язання по декларації №9026701772 від 20.02.2019:

- 30.04.2019 - 3426,26 грн. нараховано грошове зобов`язання по декларації №9026701772 від 20.02.2019;

- 30.05.2019 - 3426,26 грн. нараховано грошове зобов`язання по декларації №9026701772 від 20.02.2019;

- 30.06.2019 - 3426,26 грн. нараховано грошове зобов`язання по декларації №9026701772 від 20.02.2019;

- 30.07.2019 - 3426,26 грн. нараховано грошове зобов`язання по декларації №9026701772 від 20.02.2019;

- 30.08.2019 - 3426,26 грн. нараховано грошове зобов`язання по декларації №9026701772 від 20.02.2019;

- 30.09.2019 - 3426,26 грн. нараховано грошове зобов`язання по декларації №9026701772 від 20.02.2019;

- 30.10.2019 - 3426,26 грн. нараховано грошове зобов`язання по декларації №9026701772 від 20.02.2019.

Пеня у сумі 5 595,99 грн. нарахована відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України в автоматичному режимі в результаті несвоєчасної сплати узгоджених грошових зобов`язань:

- за період з 29.01.2018 по 23.10.2018 на податковий розрахунок земельного податку №9021554602 від 16.02.2017;

- за період з 01.03.2018 по 23.10.2018 на податковий розрахунок земельного податку №9021554602 від 16.02.2017;

- за період з 01.03.2018 по 26.12.2018 на податковий розрахунок земельного податку №9021554602 від 16.02.2017;

- за період з 31.03.2018 по 26.12.2018 на податковий розрахунок земельного податку №9021554602 від 16.02.2017;

- за період з 31.03.2018 по 31.01.2019 на податковий розрахунок земельного податку №9021554602 від 16.02.2017;

- за період з 01.05.2018 по 31.01.2019 на податковий розрахунок земельного податку №9021554602 від 16.02.2017;

- за період з 01.05.2018 по 20.05.2019 на податковий розрахунок земельного податку №9021554602 від 16.02.2017;

- за період з 01.06.2018 по 20.05.2019 на податковий розрахунок земельного податку №9025873649 від 20.02.2018;

- за період з 01.06.2018 по 26.06.2019 на податковий розрахунок земельного податку №9025873649 від 20.02.2018;

- за період з 29.06.2018 по 26.06.2019 на податковий розрахунок земельного податку №9025873649 від 20.02.2018;

- за період з 30.07.2018 по 26.06.2019 на податковий розрахунок земельного податку №9025873649 від 20.02.2018;

- за період з 30.07.2018 по 10.07.2019 на податковий розрахунок земельного податку №9025873649 від 20.02.2018;

- за період з 29.08.2018 по 10.07.2019 на податковий розрахунок земельного податку №9025873649 від 20.02.2018;

- за період з 29.09.2018 по 10.07.2019 на податковий розрахунок земельного податку №9025873649 від 20.02.2018;

- за період з 29.09.2018 по 27.08.2019 на податковий розрахунок земельного податку №9025873649 від 20.02.2018;

- за період з 29.10.2018 по 27.08.2019 на податковий розрахунок земельного податку №9025873649 від 20.02.2018;

- за період з 29.10.2018 по 30.09.2019 на податковий розрахунок земельного податку №9025873649 від 20.02.2018;

- за період з 29.11.2018 по 29.10.2019 на податковий розрахунок земельного податку №9025873649 від 20.02.2018.

Дані з опису операцій нарахування, сплати, недоїмки за відповідний період наведено в картці особового рахунку платника податків-боржника.

З урахуванням вимог ст.57. Податкового кодексу України, у зв`язку з несплатою ТОВ "Пожтехніка" встановлені строки сум грошових зобов`язань, донарахованих контролюючим органом, зазначені суми набули статусу податкового боргу.

Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України, у зв`язку з несплатою до бюджету сум податкового боргу Лівобережною ОДПІ м. Дніпропетровська в автоматичному режимі сформовано та направлено на адресу ТОВ "Пожтехніка" податкову вимогу від 04.03.2015 №986-25, яка вважається врученою платнику 29.03.2015, про що свідчить відмітка на поштовому повідомлені (за терміном зберігання).

Посилаючись на наведені обставини, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить із наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За правилами підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин; далі - ПК України) платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 36.1 статті 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Як визначено підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

За змістом пункту 56.16 статті 56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Отже, факт узгодження податкового зобов`язання має наслідком обов`язок платника податку сплатити таке зобов`язання у встановлений законом строк. Невиконання обов`язку зі сплати узгодженого податкового зобов`язання призводить до набуття таким зобов`язанням статусу податкового боргу, процедура стягнення якого визначається законом.

Наведене є однією із гарантій дотримання у податкових відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права.

Відповідно до підпункту 19-1.1.22 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України до функцій контролюючих органів належить здійснення погашення податкового боргу, стягнення своєчасно не нарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 ПК України).

За правилами пункту 95.3 статті 95 ПК України, зокрема, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Системний аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що контролюючий орган може звернутися до адміністративного суду з позовом про стягнення податкового боргу з платників податків із дотриманням відповідних умов, встановлених пунктом 95.2 статті 95 ПК України, які надають право на примусове стягнення податкового боргу.

У контексті наведених законодавчих положень зміст матеріально-правових вимог, викладених у даному позові, зводиться до стягнення коштів з рахунків відповідача на погашення його податкового боргу.

Відповідно до п.176.1 ст.176 Податкового кодексу України платники податку зобов`язані своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов`язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих контролюючим органом, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку.

Грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності. (Підпункт 14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України.)

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання. (Підпункт 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України.)

Згідно з п.87.1 ст.87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Сплата грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Пунктом 87.9 ст.87 Податкового кодексу України встановлено, що в разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Таким чином, відповідач має податковий борг перед бюджетом у розмірі 59 466,58 грн., який на час розгляду справи не сплачений.

Згідно частини 1 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів.

Таким чином, позовні вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки відповідні витрат, пов`язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз, позивачем понесені не були, судові витрати у вигляді судового збору стягненню з відповідача не підлягають.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином, оскільки позивачем не були понесені судові витрати, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати у справі не розподіляються, тому судові витрати позивача (суб`єкта владних повноважень) у вигляду судового збору у розмірі 2102 грн. (платіжне доручення від 16.03.2020 року № 382) йому не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 2, 77, 78, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Пожтехніка" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків - задовольнити повністю.

Стягнути податковий борг з товариства з обмеженою відповідальністю "Пожтехніка", код ЄДРПОУ 19440291 у сумі 59 466,58 грн. на користь держави шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків

Судові витрати у вигляді судового збору у справі не розподіляються.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник