Ухвала

від 20.07.2020 по справі 160/7982/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 липня 2020 року Справа № 160/7982/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Украфід до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

1. 14.07.2020 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Украфід до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, № 1538539/42999407 від 24.04.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю Украфід № 22 від 27.02.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну фіскальну служби України (ЄДРПОУ 39292197) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 22 від 27.02.2020 складену Товариством з обмеженою відповідальністю Украфід (код ЄДРПОУ 42999407).

2. Відповідно до пункту третього частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

3. Суддею встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

4. Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

5. За правилами частини шостої статті 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

6. Оскільки адміністративний позов надійшов до суду 14.07.2020 (вівторок), п`ятим днем для вирішення питання про залишення позовної заяви без руху є 19.07.2020 (неділя - вихідний день).

7. З урахуванням викладеного, суд вирішив питання про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі № 160/7982/20 20.07.2020.

щодо відповідачів у справі та їх відомостей

8. За правилами статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

9. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

10. Пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України встановлено, що відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

11. Відповідно до пункту другого частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

12. Відповідно до пункту четвертого частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

13. Відповідно до пункту 2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних , затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/342216 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

14. Оскаржуване у цій справі рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, складено ОСОБА_1 , який не є працівником Державної податкової служби України.

15. У поданому адміністративному позові відповідачами визначено Головне управління ДПС у Дніпропетровській області та Державну податкову службу України.

16. Однак, суд звертає увага на наступне:

- перша позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішення звернута до Державної податкової служби України;

- друга позовна вимога про зобов`язання вчинити певні дії звернута до Державної фіскальної служби України, однак, зазначена особа відповідачем за адміністративним позовом не визначена.

17. Крім того, суд зазначає, що позивачем не заявлено позовних вимог до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

18. Таким чином, позивачу належить визначити відповідачів за поданим адміністративним позовом, зазначити всі необхідні відомості, передбачені частиною п`ятою статті 160 КАС України та викласти зміст позовних вимог до кожного з таких відповідача (відповідачів).

19. За таких обставин, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

20. Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

21. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Украфід до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

22. Надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який складає 10 (календарних) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

23. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із визначенням відповідачів за позовною заявою та викладенням змісту позовних вимог до таких відповідачів;

- із зазначенням всіх необхідних відомостей відповідачів, передбачених частиною п`ятою статті 160 КАС України;

- надання копій виправленого позову відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

24. Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

25. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба