Ухвала

від 20.07.2020 по справі 160/8051/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 липня 2020 року Справа № 160/8051/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного сільськогосподарського підприємства "Мрія" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного сільськогосподарського підприємства "Мрія" (с. Затишне, Криничанський район, Дніпропетровська область, 52363, код ЄДРПОУ 31004466) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 43145015), у якій просить:

- визнати незаконним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.05.2020 року № 1592789/31004466;

- зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ПСП "Мрія" № 1 від 10.04.2020 року датою її фактичного подання.

Позовна заява обґрунтована тим, що рішення про відмову у реєстрації податкової накладної є протиправним.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог закону.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач у прохальній частині позовної заяви просить визнати незаконним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.05.2020 року № 1592789/31004466.

Суд звертає увагу позивача, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається комісією регіонального рівня у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від № 1165 від 11.12.2019 року, тобто Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

Також, вимога про зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ПСП "Мрія" № 1 від 10.04.2020 року датою її фактичного подання спрямована до неналежного відповідача.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до п.п. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України Єдиний реєстр податкових накладних реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

З аналізу наведеної норми встановлено, що Єдиний реєстр податкових накладних ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, і як наслідок, повноваження щодо реєстрації податкових накладних на підставі рішення суду покладено саме на центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Тобто на Державну податкову службу України, як центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, покладено обов`язок реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З огляду на викладене, позивачу необхідно визначитись зі складом відповідачів та з позовними вимогами, а саме конкретизувати, до кого саме спрямована його кожна вимога.

Отже, з огляду на викладене, позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву оформлену у відповідності до приписів п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частинами 1-2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства "Мрія" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом:

- визначення зі складом відповідачів та надання уточненої позовної заяви оформленої у відповідності до приписів п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (як для суду так і для всіх сторін).

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський