Рішення

від 03.06.2020 по справі 311/1127/20

ВАСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 311/1127/20

Провадження № 2/311/577/2020

03.06.2020

Р І Ш Е Н Н Я

ІMЕНЕM УКРАЇНИ

(заочне)

03 червня 2020 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області в складі:

Головуючого - судді Сидоренко Ю.В.

при секретарі Осінцевій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Бердянська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів Запорізької обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Василівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до Комунального закладу Бердянська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів Запорізької обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Василівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про зняття арешту з майна.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач ОСОБА_1 зазначає, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за його матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , числиться наступний запис про обтяження: Тип обтяження: арешт нерухомого майна; Реєстраційний номер обтяження: 7185951; Зареєстровано: 15.05.2008 року 11:07:16 за №7185951 реєстратором Дніпрорудненська державна нотаріальна контора; Підстава обтяження: Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, - 05.05.2008 року, Державна виконавча служба Василівського району Запорізької області; Об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_1 ; Власник: ОСОБА_2 , причина відсутності коду: інша причина відсутності коду; Додаткові дані: стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, на користь КЗ Бердянської ЗОШ-інтернат І-ІІІ ступенів ; Заявник: Дніпрорудненська державна нотаріальна контора, код: 26182139, 71630, Запорізька область Василівський район м.Дніпрорудне пр.Ентузіастів,15 .

Щодо наявності вищезазначеного арешту нерухомого майна за вказаним записом про обтяження позивач ОСОБА_1 зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_2 . За життя матір ОСОБА_2 належним чином не виконувала своїх батьківських обов`язків, не займалась вихованням дітей і рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 26.09.2007 року по справі №2-1253/2007 була позбавлена батьківських прав щодо своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також на підставі цього рішення з неї на користь Комунального закладу Бердянська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів Запорізької обласної ради стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.07.2007 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Вказане рішення суду було пред`явлене до примусового виконання.

Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове нерухоме майно у вигляді квартири АДРЕСА_2 , на яке накладено вищезазначений арешт. Крім, того, зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 власника майна (спадкодавця - ОСОБА_2 ), відповідно до ст.1281 ЦК України (у редакції, що діяла на момент відкриття спадщини) відповідач мав пред`явити вимогу спадкоємцю що прийняв спадщину, а зважаючи на пропуск вказаного терміну втратив право вимоги до спадкоємця за вказаним рішення суду про стягнення аліментів. Також відповідно до ч.1 ст. 608 ЦК України, зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Як зазначено позивачем ОСОБА_1 , зобов`язання виконання яких забезпечувалося наявним арештом на нерухоме майно спадкодавця припинено, а арешт безпідставний. Під час закінчення виконавчого провадження державний виконавець не зняв арешт з майна спадкодавця, яке успадкував позивач. Крім того, згідно з повідомленням Василівського РВ ДВС №11708 від 27.02.2020 року зняти зазначений арешт неможливо у досудовому порядку у зв`язку із тим, що архів виконавчих проваджень знищено. Таким чином, фактично арешт з майна, що належить позивачу в порядку спадкування за законом не знято, що перешкоджає оформленню його спадкових прав на вказане нерухоме майно, та у досудовому порядку зняти арешт неможливо, що позбавляє позивача права мирно володіти і вільно розпоряджатися своєю власністю. Беручи до уваги те, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна містяться відомості про арешт майна (яке належить позивачу в порядку прийняття спадщини) і оголошення заборони на його відчуження (запис про обтяження №7185951 на підставі Постанови Державної виконавчої служби Василівського району Запорізької області про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 05.05.2008 року), Василівський районний відділ Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), з огляду на відсутність підстав для арешту, не бажає вносити відомості про зняття арешту з майна позивача до відповідного реєстру, що свідчить про порушення права власності позивача, який не може оформити і розпорядитися своїм майном на власний розсуд. Тому позивач ОСОБА_1 вимушений звернутися за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів до суду з даним позовом, в якому просить: Зняти арешт з майна (у тому числі нерухомого майна), що належить померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) та право на яке перейшло в порядку спадкування за законом до її сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наступним чином: Тип обтяження: арешт нерухомого майна; Реєстраційний номер обтяження: 7185951; Зареєстровано: 15.05.2008 року 11:07:16 за №7185951 реєстратором Дніпрорудненська державна нотаріальна контора, 71600, Запорізька область Василівський район м.Василівка вул.Театральна буд.14; Підстава обтяження: Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, -,05.05.2008 року, Державна виконавча служба Василівського району Запорізької області; Об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_1 ; Власник: ОСОБА_2 , причина відсутності коду: інша причина відсутності коду; Додаткові дані: стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, на користь КЗ Бердянської ЗОШ-інтернат І-ІІІ ступенів ; Заявник: Дніпрорудненська державна нотаріальна контора, код: 26182139, Запорізька область Василівський район м.Дніпрорудне пр.Ентузіастів,15 .

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 13 квітня 2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного провадження, з повідомленням сторін.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник в особі адвоката Шершньов О.В. не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, проте на адресу суду представником позивача адвокатом Шершньовим О.В. на адресу суду подано заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю та без участі його довірителя ОСОБА_1 , позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Просять позов задовольнити за викладеними у ньому підставами (а.с.45).

Представник відповідача Комунального закладу Бердянська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів Запорізької обласної ради в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомлення про отримання судової повістки уповноваженою особою 07.05.2020 року (а.с.34), про причини неявки суду не повідомлено, відзиву на позов не подано.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Василівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте суду надано заяву про розгляд справи у відсутність їх уповноваженого представника, питання по суті позову просять вирішити на розсуд суду (а.с.46).

Вивчивши матеріали цивільної справи № 311/1127/20, всебічно і повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами цивільних справ, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 в селі Балки Василівського району Запорізької області народився ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, яке видано 28.01.1997 року Балківською сільською радою Василівського району Запорізької області, копія якого є в матеріалах справи та відповідно до якого матір`ю дитини записана - ОСОБА_2 , а батьком дитини записаний ОСОБА_1 (а.с.14).

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 26.09.2007 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 позбавлено батьківських прав щодо своїх неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального закладу Бердянська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів Запорізької обласної ради аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частина усіх видів його заробітку (доходів) відповідача щомісячно, але неменше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 липня 2007 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Рішення сторонами не оскаржено та набрало законної сили - 09.10.2007 року, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.15-16).

На підставі вищевказаного рішення Василівським районним судом Запорізької області видано виконавчий лист №2-2153/2007 від 26.09.2007 року про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів на користь Комунального закладу Бердянська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів Запорізької обласної ради на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частина усіх видів його заробітку (доходів) відповідача щомісячно, але неменше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 липня 2007 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття, та копія якого є в матеріалах справи (а.с.17).

Відповідно до заяви за №27 від 09.01.2008 року, директор КЗ Бердянська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів ОСОБА_13. просить начальника державної виконавчої служби у м.Василівка та Василівському районі відкрити виконавче провадження №2-1253 від 26.09.2007 року за виданим Василівським районним судом Запорізької області виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_2 на користь дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які знаходяться у їх школі-інтернаті (а.с.18).

Як вбачається з Довідки за №699 від 23.04.2008 року, виданої директором КЗ Бердянська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виховувалися в комунальному закладі Бердянська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів ЗОР знаходилися на повному державному забезпеченні з 07.09.1993 року по 23.04.2008 року, аліментів не отримували (а.с.19).

ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Балківською сільською радою Василівського району Запорізької області від 03.09.2013 року, за актовим записом № 68 (а.с.20).

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 18.02.2014 року задоволено заяву ОСОБА_7 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 та встановлено факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 є сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 у Заводському районі м.Запоріжжя. Рішення сторонами не оскаржено та набрало законної сили 28.02.2014 року, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.21).

Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 24.10.1995 року, виданого Радгоспом Родина , квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної власності належить ОСОБА_2 , та членам її сім`ї: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 в рівних частках, та копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.22).

Згідно витребуваних судом матеріалів спадкової справи № 14/2014 (а.с.40-44), заведеної Дніпрорудненською державною нотаріальної конторою після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 вбачається, що 31.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпрорудненської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_2 , в якій вказав, що крім нього, спадкоємцями за законом є: діти спадкодавця - ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , який помер у 2011 році, мати спадкодавця - ОСОБА_11 та до складу спадкового майна входять: квартира АДРЕСА_2 та земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.40 зворот). 18.02.2014 року ОСОБА_10 зверталася до Дніпрорудненської державної нотаріальної контори із заявою про відмову від прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 на користь брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.41 зворот). 18.02.2014 року ОСОБА_11 зверталася до Дніпрорудненської державної нотаріальної контори із заявою про відмову від прийняття спадщини після смерті доньки ОСОБА_2 на користь сина померлої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.42).

Відповідно до інформаційної довідки № 60029254 від 21.04.2020 року, виданої Василівською державною нотаріально конторою, 31.01.2014 року заведена спадкова справа № 14/2014 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , та яка на теперішній час є чинною (а.с.39).

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/договори) за №60029248 виданої 21.04.2020 року Василівською державною нотаріально конторою - заповіти, складені при житті ОСОБА_2 , відсутні (а.с.37-38).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів від 07.02.2020 року, вбачається, що 15.05.2018 року 11:07:16 за № 7185951 реєстратором: Дніпрорудненська державна нотаріальна контора, Запорізька область Василівський район м.Василівка вул.Театральна буд.14 були внесені відомості про арешт та заборона на відчуження нерухомого майна, що належить на право власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 та який накладений 05.05.2008 року постановою Державної виконавчої служби Василівського району Запорізької області, зареєстрований за реєстраційним номером обтяження № 7185951 в Єдиному реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наступним чином: Тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 7185951; Зареєстровано: 15.05.2018 року 11:07:16 за № 7185951 реєстратором: Дніпрорудненська державна нотаріальна контора, Запорізька область Василівський район м.Василівка вул.Театральна буд.14; Підстава обтяження: Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, - 05.05.2008 року, Державна виконавча служба Василівського району Запорізької області; Об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_1 ; Власник: ОСОБА_2 , причина відсутності коду: інша причина відсутності коду; Додаткові дані: стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, на користь КЗ Бердянської ЗОШ - інтернат І-ІІІ ступенів ; Заявник: Дніпрорудненська державна нотаріальна контора, код: 26182139 Запорізька область Василівський район м.Дніпрорудне пр.Ентузіастів,15 (а.с.9-11).

Як вбачається з відповіді, наданої Василівським районним відділом державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) за вих.№11708 від 27.02.2020 року (а.с.13), на заяву адвоката Шершньова О.В. щодо зняття арешту з майна, було повідомлено, що надати інформацію в межах якого було накладено арешт на майно, не вбачається можливим за відсутністю можливості ідентифікувати підстави накладення арешту у зв`язку зі знищенням архіву виконавчих проваджень та номенклатурних справ по 2016 рік, оскільки відповідно до п.9.9-9.12 Порядку роботи з документами в органах державної служби, затвердженому Наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 року №2274/5 строк зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень становить 3 роки та після закінчення терміну їх зберігання вони підлягають знищенню (а.с.13).

Повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та докази, надані позивачем на обґрунтування заявлених позовних вимог, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 13, 43, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом; учасники сторін зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно положень ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст.41 Конституції України, ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з вимогами ст.ст.16, 386 ЦК України власник має право звернутися до суду із вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який враховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право.

Відповідно до ст.ст.317,319 ЦК України власникові належать права володіння, користування і розпорядження своїм майном, які він здійснює на власний розсуд. Право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

При цьому, відповідно до ст.391 ЦК України, позивач, як власник майна, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до п.п.74,75 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868, для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень таких речових прав, та інші документи, визначені цим Порядком. Документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, є: рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили; рішення державного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно; інші акти відповідних органів державної влади та посадових осіб згідно із законом. При цьому, згідно з п.78 зазначеного Порядку, державна реєстрація припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно у результаті зняття нотаріусом заборони проводиться нотаріусом, яким знято заборону.

Заборона відчуження нерухомого майна, яке належить на праві приватної власності позивачці ОСОБА_12 порушує її права та законні інтереси, оскільки унеможливлює повноцінно володіти, користуватися та розпоряджатися майном.

Згідно роз`яснень, викладених у п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав № 5 від 07.02.2014 року, відповідно до положень статей 391, 396 ЦК України, позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 15 травня 2013 року у справі № 6-26цс13, вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з позовом до суду за наявності арешту (обтяжень), накладених на нерухоме майно державним реєстратором порушуються права та законні інтереси власника ОСОБА_1 , внаслідок чого позивач позбавлений можливості у повному обсязі користуватися та розпоряджатися на власний розсуд майном, яке належить йому на праві власності.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем ОСОБА_1 позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі з тих підстав, що на теперішній час будь-яких виконавчих проваджень по примусовому виконанню стосовно ОСОБА_2 у Василівському районному відділі державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) не знаходиться, тобто на теперішній час відсутні будь-які підстави для необхідності подальшого арешту та заборони на відчуження належного на праві приватної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 нерухомого майна, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 та який накладений 05.05.2008 року постановою Державної виконавчої служби Василівського району Запорізької області у виконавчому провадженні про стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку на користь КЗ Бердянської ЗОШ - інтернат І-ІІІ ступенів та який зареєстрований за реєстраційним номером обтяження № 7185951 в Єдиному реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 05.05.2008 року Державної виконавчої служби Василівського району Запорізької області; Об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_1 та у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем ОСОБА_1 позовні вимоги обґрунтовані, доведені належними та допустимими доказами, та підлягають задоволенню у повному обсязі за наведеними вище підставами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.16, 316-317, 319, 321, 386, 391 ЦК України, п.2,74,75,78 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року № 868, ст.ст.9,12,13,81,259,263-265,268,280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) до Комунального закладу Бердянська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів Запорізької обласної ради (місцезнаходження: вул.Степанянця буд.13 м.Бердянськ Запорізької області, код ЄДРПОУ - 20510312), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Василівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (адреса місцезнаходження: вул.Театральна буд.14 м.Василівка Запорізької області, ЄДРПОУ - 34986553) про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт та заборону на відчуження з належного на праві приватної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) нерухомого майна , яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 та який накладений 05.05.2008 року постановою Державної виконавчої служби Василівського району Запорізької області, зареєстрований за реєстраційним номером обтяження № 7185951 в Єдиному реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наступним чином: Тип обтяження : арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження : 7185951; Зареєстровано : 15.05.2018 року 11:07:16 за № 7185951 реєстратором: Дніпрорудненська державна нотаріальна контора, Запорізька область Василівський район м.Василівка вул.Театральна буд.14; Підстава обтяження : Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, - 05.05.2008 року, Державна виконавча служба Василівського району Запорізької області; Об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_1 ; Власник: ОСОБА_2 , причина відсутності коду: інша причина відсутності коду; Додаткові дані: стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, на користь КЗ Бердянської ЗОШ - інтернат І-ІІІ ступенів ; Заявник: Дніпрорудненська державна нотаріальна контора, код: 26182139 Запорізька область Василівський район м.Дніпрорудне пр.Ентузіастів,15 .

Заочне рішення може бути переглянуто Василівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено - 15 червня 2020 року.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО