Ухвала

від 20.07.2020 по справі 420/5159/19

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

20 липня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/5159/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 9 квітня 2020р. про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Промзв`язок - Південь" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019р. ПП "Промзв`язок - Підвень" звернулося в суд із позовом до ГУ ДФС в Одеській області, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області від 8.08.2019р. за №0037891405, за №0037921405, за №0037931405, за №0037951405.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В подальшому, Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020р. апеляційну скаргу ПП "Промзв`язок - Підвень" - задоволено.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019р. - скасовано.

Прийнято по справі нову постанову, якою адміністративний позов ПП "Промзв`язок - Південь" до ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області від 8.08.2019р. за №0037891405, за №0037921405, за №0037931405, за №0037951405.

Стягнуто з ГУ ДФС в Одеській області на користь ПП "Промзв`язок - Південь" сплачений судовий збір у розмірі 64 400,55грн..

В подальшому, 31.03.2020р. ПП "Промзв`язок - Південь" подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження по справі за №420/5159/19 з ГУ ДФС в Одеській області на ГУ ДПС в Одеській області.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 9 квітня 2020р. вказану заяву задоволено.

Замінено сторону боржника у виконавчому провадженні по справі №420/5159/19 з ГУ ДФС в Одеській області на ГУ ДПС в Одеській області.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду ГУ ДПС в Одеській області подано апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову постанову, якою у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак на підтвердження поважності пропуску строку будь-яких доводів не зазначено та доказів не надано.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2020р. у задоволенні клопотання про поновлення строку - відмовлено, апеляційну скаргу ГУ ДПС в Одеській області - залишено без руху, у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження та не сплатою судового збору, а також надано строк для усунення вказаного недоліку.

У травні 2020р. ГУ ДПС в Одеській області подано клопотання в якому апелянт просить продовжити строк усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 3.06.2020р. вказане клопотання задоволено та продовжено строк усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

22.06.2020р. ГУ ДПС в Одеській області подано клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2020р. вказане клопотання задоволено та продовжено строк усунення недоліків поданої апеляційної скарги. 15 липня 2020р. ГУ ДПС в Одеській області подано клопотання щодо усунення недоліків поданої апеляційної скарги, в обґрунтування якого надано платіжне доручення про сплату судового збору, однак на підтвердження поважності причин пропуску строку будь-які обґрунтування відсутні.

Так, приписами ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановленні законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

У відповідності до ч.9 ст.120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Положеннями ст.295 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Апеляційний суд звертає увагу, що законодавством чітко визначено порядок та строки звернення із апеляційною скаргою в суд.

Як вбачається із матеріалів справи, що клопотання про поновлення строку на звернення до суду із апеляційною скаргою не подано, а тому наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

За правилами ч.4 ст.299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. З огляду на викладене, судова колегія зазначає, що апелянтом пропущено строк подачі апеляційної скарги.

Крім того, під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Відповідної заяви апелянтом до суду не подано.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.294, 299 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 9 квітня 2020р. про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Промзв`язок - Південь" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення..

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді А.В. Крусян

О.В. Яковлєв