Вирок

від 20.07.2020 по справі 127/13810/20

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/13810/20

Провадження № 1-кп/127/548/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2020 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2020 р. за № 22020020000000039 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гордіївка Тростянецького району Вінницької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, незаміжньої, працюючої продавцем-консультантом у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Глобал Екшн" (код ЄДРПОУ 41669171), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянки України, раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою із особою, досудове розслідування відносно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропних речовин, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», 31.01.2020 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , отримали від осіб, досудове розслідування відносно яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні, психотропну речовину амфетамін, як плату за надання даного приміщення для незаконного виготовлення психотропних речовин. Отриману психотропну речовину амфетамін ОСОБА_3 та особа, досудове розслідування відносно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, зберігали за місцем власного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

У ході проведення 31.01.2020 року санкціонованого обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено вказану психотропну речовину, яка відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз №29/5 від 04.05.2020 року являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном, загальною вагою 7,441 г.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, - незаконне придбання, зберігання психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Окрім того, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» ОСОБА_3 , діючи умисно, за попередньою змовою із особою, досудове розслідування відносно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, упродовж 30.01.2020 року - 31.01.2020 року надавали з метою незаконного виготовлення психотропної речовини амфетаміну орендоване ними приміщення - житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , двом знайомим особам, досудове розслідування відносно яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні, які протягом вказаного часу виготовили психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

ОСОБА_3 та особа, досудове розслідування відносно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, 31.01.2020 року отримали від осіб, досудове розслідування відносно яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні, психотропну речовину амфетамін, як плату за надання вказаного приміщення для незаконного виготовлення психотропних речовин, яку 31.01.2020 року у ході санкціонованого обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено, та яка відповідно до висновку експерта Українського науково- дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз №29/5 від 04.05.2020 року являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном, загальною вагою 7,441 г.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 317 Кримінального кодексу України, - надання приміщення з метою незаконного виготовлення психотропних речовин, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, на підставі положеньст. ст. 468-470, 472 Кримінального процесуального кодексу України, 25.06.2020 року між прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , якому на підставіст. 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2020 р. за № 22020020000000039 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 Кримінального кодексу України, з однієї сторони, та обвинуваченою у даному провадженні ОСОБА_3 , з іншої сторони, у присутності захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості.

Так,згідно зданою угодою,її сторонидійшли згодищодо формулюванняобвинувачення,всіх істотнихдля даногокримінального провадженняобставин таправової кваліфікаціїдій обвинуваченоїза ч.2ст.309,ч.2ст.317 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 зазначив, що при укладенні даної угоди були дотримані вимоги Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_3 , затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в ній міру покарання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих ій злочинів визнала повністю та щиро розкаялася. Суду пояснила, що угоду про визнання винуватості укладала добровільно, наслідки затвердження угоди їй зрозумілі та просила суд угоду про визнання винуватості затвердити.

Захисник ОСОБА_5 просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченій узгоджену в ній міру покарання. Зазначив, що при укладенні даної угоди були дотримані вимоги Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, обвинувачена ОСОБА_3 вину визнала та щиро розкаялася у вчиненому.

Суд, заслухавши думку сторін угоди, дослідивши матеріали провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.

Розглядаючи в порядку, передбаченому ст. 474 Кримінального процесуальногокодексу України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, приймаючи до уваги, що суд встановлює чи угода відповідає вимогам ч. ч. 2, 4 ст. 469, ст. 472 Кримінального процесуального кодексу України, а саме, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, ініціювання та укладення угоди було здійснено у відповідності до положеньст. 469 Кримінального процесуального кодексу Українита порушень норм останньої судом не встановлено.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 Кримінального процесуального кодексу України, доведено до відома її сторін наслідки укладення та затвердження угоди, регламентовані ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, а також наслідки невиконання угоди, визначеніст. 476 Кримінального процесуального кодексу України.

Судом виконані вимоги ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України.

Зокрема, шляхом опитування сторін, суд переконався, що обвинувачена цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди. Суд також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Покарання сторонами угоди визначено згідно положень ст. ст.50,65-67 Кримінального кодексу України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, даних про особу обвинуваченої, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Підстав, передбачених п. п. 1-6 ч. 7 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України для відмови у затвердженні угоди не встановлено.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, - незаконне придбання, зберігання психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 317 Кримінального кодексу України, - надання приміщення з метою незаконного виготовлення психотропних речовин, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, при цьому сторони врахували фактичні обставини вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченої, її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, тобто наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, та дійшли згоди про призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 2 роки та за ч. 2 ст. 317 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 4 роки без конфіскації майна. На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України з призначенням остаточного покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 4 роки без конфіскації майна. Відповідно до ст. 75 Кримінального кодексу України із звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із визначенням іспитового строку.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем проживання, працевлаштована, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами шляхом ухвалення вироку і призначення обвинуваченій ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання.

Доказів щодо заходів забезпечення кримінального провадження, судових витрат та речових доказів до суду не надавалося.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 376, 468-469, 472, 473-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25.06.2020 року між прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 ,у присутностізахисника обвинуваченої-адвоката ОСОБА_5 ,у кримінальному провадженні, внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідувань23.06.2020р.за №22020020000000039за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , увчиненні злочинів,передбачених ч.2ст.309,ч.2ст.317Кримінального кодексуУкраїни.

Визнати винуватою ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 Кримінального кодексу України, та призначити узгоджену сторонами міру покарання:

за ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

за ч. 2 ст. 317 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені обов`язки.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя