Ухвала

від 14.07.2020 по справі 202/4105/20

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/4105/20

Провадження № 1-кс/202/5162/2020

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

14 липня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020040000000421 від 25.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

У липні 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Згідно з матеріалами клопотання, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено факти зловживання службовим становищем посадовими особами філії «Дніпропетровський державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» (ЄДРПОУ 38758002) з 2013 по 2018 роки з метою одержання неправомірної вигоди всупереч інтересам служби, що завдало тяжкі наслідки.

При цьому встановлено, що у період часу з 01.07.2013 по 13.11.2015 роки директором Філії «Дніпропетровський державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» був ОСОБА_4 . Станом на 2015 рік за підприємством рахувалось 35 одиниць автотранспорту. Після ОСОБА_4 директором підприємства став ОСОБА_5 і за підприємством стало рахуватись 17 одиниць автотранспорту. Відповідно до актів списання було списано 7 одиниць автотехніки.

Також встановлено, що у цей же проміжок часу, за актом прийому-передачі майна підприємства виявлено недоотримання грошових коштів у касі підприємства та його рахунках, при цьому за період керівництва ОСОБА_4 відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової економічної експертизи встановлено нестачу грошових коштів на суму154550 гривень, які були недоотримані на розрахункові рахунки підприємства та у касу філії «ДДОНКК» УДП «Укрінтеравтосервіс» (ЄДРПОУ 39758002) за фактично наданими послугами в період з 01.07.2013 по 13.11.2015 роки за підготовку водіїв по різним категоріям (В, С, D, СЕ, ГБА). Вказані обставини свідчать про вірогідне завдання ОСОБА_4 тяжких наслідків, тобто шкоди, що відповідно до пункту 4 примітки до ст. 364 КК України станом момент закінчення злочину (НМДГ станом на 01.01.2015 становив 609 гривень) більш ніж у 253 рази перевищує неоподаткований мінімум громадян.

На підставі викладеного, у органу досудового розслідування є достатні та достовірні підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_4 , можуть зберігатися речі та документи, що мають істотне значення для досудового розслідування кримінального провадження.

Єдиним можливим та необхідним у даному випадку шляхом для законного отримання доступу до необхідної інформації, речей та документів, забезпечення їх схоронності та можливості подальшого використання як доказу у кримінальному провадженні є проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 05.12.2016 право власності на об`єкт житлової нерухомості житловий АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_6 .

Статтею 9 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно зі ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обставини кримінального провадження, а також установлені у ході досудового розслідування дані, що підтверджуються доказами, наявними в матеріалах провадження, дають обґрунтовані підстави вважати, що у результаті обшуку будуть виявлені та зафіксовані відомості про обставини вчинюваного злочину, знаряддя його вчинення та інші дані, що мають суттєве значення для кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема фіксації фактів незаконної діяльності, тобтозловживання службовим становищем посадовими особами філії «Дніпропетровський державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» з метою одержання неправомірної вигоди всупереч інтересам служби, відшукання і вилученнявсіх бухгалтерських та платіжних документів, які підтверджують взаємовідносини між філією «Дніпропетровський державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» та фізичними особами щодо надання послуг з навчання водіїв різних категорій, суб`єктів підприємницької діяльності та фізичних осібпо ланцюгу фінансово-господарських операційз питань придбання (списання) матеріально-технічних цінностей філії «Дніпропетровський державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс», документів, які можуть бути використані як об`єкти дослідження при проведенні почеркознавчих та технічних експертиз із зразками підпису ОСОБА_4 та інших посадових осіб філії «Дніпропетровський державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс», чорнових бухгалтерських та інших записів стосовно діяльності вказаного підприємства та можливого привласнення належного йому майна, та іншихречей і документів, що можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, а саме: договори, контракти, додаткові угоди, специфікації, акти приймання-передачі, акти виконаних робіт та послуг, сертифікати відповідності, прибуткові та видаткові накладні, листування між підприємствами, паспорти та сертифікати на ТМЦ, рахунки-фактури, платіжні доручення, виписки з банків, інші розрахункові документи, звірка взаєморозрахунків, реєстри отриманих та виданих податкових накладних, товарно-транспортні накладні, ліцензії, довіреності, тендерна документація, транспортні (перевізні) документи, а також ті, що зберігаються в електронному вигляді на цифрових носіях інформації, (системні блоки, ноутбуки, планшети, накопичувачі жорстких магнітних дисків (HDD), твердотілі накопичувачі (SSD), оптичні диски, сервери, карти пам`яті, флеш-накопичувачі, тощо), мобільні телефони учасників слідчої дії, усі наявні грошові кошти у будь-якій валюті, одержані злочинним шляхом від незаконної діяльності, чорнові записи, блокноти, щоденники та інші чорнові бухгалтерські документи і предмети, які мають істотне значення для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, будь-яких інших речей і документів що мають значення для доказування факту та обставин вчинення кримінального правопорушення або свідчать про вчинення інших кримінальних правопорушень посадовими особами підприємства.

Виключно необхідною слідчою дією, яка зможе забезпечити виконання завдань кримінального провадження, є обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , (право приватної власності відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за даною адресою належить ОСОБА_6 відповідно до технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок, інвентаризаційна справа №164, видана 15.11.2016).

Наведене зумовило прокурора звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити. Слідчому судді надав пояснення аналогічні тим, що викладені в клопотанні.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що на прокурора покладається обов`язок доведення наявності достатніх підстав для проведення обшуку, однак із доданих прокурором до клопотання матеріалів не вбачається наявності достатніх, належних, допустимих та переконливих доказів в обґрунтування клопотання, а також підтвердження того, що потреби кримінального провадження пропорційні рівню процесуального примусу, а обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, у зв`язку із чим клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1