Ухвала

від 15.07.2020 по справі 405/4160/20

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/4160/20

1-кс/405/2053/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 12018120260000121 від 02.04.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 звернулася до слідчого судді з клопотанням про часткове скасування арешту майна накладеного ухвалоюслідчого суддіЛенінського районногосуду м.Кіровограда від06квітня 2018року у кримінальному провадженні № 12018120260000121, на земельні ділянки, сільськогосподарського призначення, розташовані на території Луганської сільської ради, Петрівського району, Кіровоградської області, а саме земельну ділянку з кадастровим номером 3524983100:02:000:0576, яка належить ОСОБА_4 ; земельну ділянку з кадастровим номером 3524983100:02:000:0580, яка належить ОСОБА_5 ; земельну ділянку з кадастровим номером 3524983100:02:000:0419, яка належить ОСОБА_6 ; земельну ділянку з кадастровим номером 3524983100:02:000:0458, яка належить ОСОБА_7 ; земельну ділянку з кадастровим номером 3524983100:02:000:0478, яка належить ОСОБА_8 ; земельну ділянку з кадастровим номером 3524983100:02:000:0471, яка належить ОСОБА_9 ; земельну ділянку з кадастровим номером 3524983100:02:000:0472, яка належить ОСОБА_9 .

На обґрунтування клопотання зазначила, що 06 квітня 2018 року ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда накладено арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018120260000121 від 02.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.1 ст.358 КК України, зокрема, на земельні ділянки, сільськогосподарського призначення, розташовані на території Луганської сільської ради, Петрівського району, Кіровоградської області, а саме земельну ділянку з кадастровим номером 3524983100:02:000:0576, яка належить ОСОБА_4 ; земельну ділянку з кадастровим номером 3524983100:02:000:0580, яка належить ОСОБА_5 ; земельну ділянку з кадастровим номером 3524983100:02:000:0419, яка належить ОСОБА_6 ; земельну ділянку з кадастровим номером 3524983100:02:000:0458, яка належить ОСОБА_7 ; земельну ділянку з кадастровим номером 3524983100:02:000:0478, яка належить ОСОБА_8 ; земельну ділянку з кадастровим номером 3524983100:02:000:0471, яка належить ОСОБА_9 ; земельну ділянку з кадастровим номером 3524983100:02:000:0472, яка належить ОСОБА_9 .

Вказала, що досудове розслідування даного кримінального провадження проводиться СУ ГУНП в Кіровоградській області. Також зазначила, що на даний час СВК «Агрофірма Маріампольська» не є користувачем вказаних земельних ділянок, так як строк дії договорів скінчився. Таким чином, громадяни ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 позбавлені можливості передати у строкове платне користування(оренду) належні їм земельні ділянки, у зв`язку із наявною забороною на вчинення реєстраційних дій відносно них, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2020 року. Крім того, зазначила, що на даний час відсутні підстави для арешту майна в частині накладення заборони вчинення реєстраційних дій щодо об`єкта нерухомого майна, зазначених земельних ділянок, оскільки, на даний час поновлена реєстрація СВК «Агрофірма Маріампольська», а саме трудовому колективу, повернуті права власності на сільськогосподарський виробничий кооператив «Агрофірма Маріампольська».

Крім того, при обґрунтуванні клопотання послався на вимоги ст.ст. 170, 174 КПК України.

Заявник в судове засідання не з`явилася, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі та просила клопотання задовольнити, пославшись на обставини зазначені у клопотанні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Крім того, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2018 року накладено арешт на корпоративні права товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Маріампольська», код ЄДРПОУ 00853777, шляхом заборони їх відчуження та земельні ділянки, шляхом заборони вчинення реєстраційних дій щодо об`єктів нерухомого майна.

А відповідно до наданого витягу з ЄРДР, досудове розслідування здійснює ГУ Національної поліції в Кіровоградській області, а тому слідчий суддя даного суду наділений повноваженнями розглянути дане клопотання.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому, слідчим суддею враховується, що на даний час відсутні достатні підстави вважати, що невстановлені досудовим розслідуванням особи можуть у визначеному законодавством порядку незаконно відчужити, розпорядитися та/або використати зазначені вище земельні ділянки, що призведе до позбавлення права власності її власників, та з урахуванням необхідності заявниками провести державну реєстрацію земельних ділянок, слідчий суддя приходить до переконання, що в даному випадку відсутня об`єктивна необхідність у подальшому існуванні арешту в частині заборони вчинення реєстраційних дій щодо об`єктів нерухомого майна, а саме земельних ділянок з кадастровими номерами 3524983100:02:000:0576; 3524983100:02:000:0580; 3524983100:02:000:0419; 3524983100:02:000:0458; 3524983100:02:000:0478; 3524983100:02:000:0471; 3524983100:02:000:0472, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 12018120260000121 від 02.04.2018 року задовольнити.

Скасувати арешт накладенийухвалоюслідчогосуддіЛенінськогорайонногосуду м.Кіровоградавід06.04.2018рокуукримінальномупровадженні№ 12018120260000121 від 02.04.2018 року на земельну ділянку, в частині заборони вчинення реєстраційних дій щодо об`єктів нерухомого майна, а саме земельних ділянок з кадастровими номерами 3524983100:02:000:0576; 3524983100:02:000:0580; 3524983100:02:000:0419; 3524983100:02:000:0458; 3524983100:02:000:0478; 3524983100:02:000:0471; 3524983100:02:000:0472.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_10