Ухвала
від 21.07.2020 по справі 560/2200/20
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/2200/20

УХВАЛА

21 липня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Кам`янець-Подільського колективного швейного підприємства про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель Кам`янець-Подільського колективного швейного підприємства, розташованих за адресами: площа Вірменський ринок, 5 та площа Вірменський ринок, 8, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область (ЄДРПОУ 00310002), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в Акті, складеному за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 177 від 16.03.2020.

Ухвалою суду від 27.04.2020 відкрито провадження в цій адміністративній справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До суду надійшла заява відповідача, у якій він просить постановити ухвалу про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач лише орендує вказані будівлі на підставі нової редакції Договору оренди від 26 травня 2020 року. Орендодавцем вказаного нерухомого майна є держава в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях.

Також вказує, що заборона експлуатації будівель автоматично призведе до повної зупинки оперативної господарської діяльності відповідача. Більше того, на ІІІ поверсі орендованого відповідачем адміністративного корпусу фактично знаходиться гуртожиток, в якому станом на сьогодні зареєстровано і фактично проживають 23 особи. Заборона експлуатації вказаної будівлі автоматично призведе до раптового позбавлення зареєстрованих в гуртожитку громадян гарантованого законом права на житло.

Крім цього, відмічає, що відповідачем проводиться активна робота щодо усунення порушень, виявлених актами перевірок позивача. Досить значний обсяг документів, які підтверджують факти усунення відповідачем виявлених порушень, буде надано в судовому засіданні для врахування при вирішенні справи по суті.

Щодо зазначеної заяви суд зазначає та враховує наступне.

Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, з метою прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, а також враховуючи значний об`єм доказів, що їх має бути досліджено судом в рамках цієї справи, значення справи для сторін, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись статтями 248, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Кам`янець-Подільського колективного швейного підприємства задовольнити.

Перейти із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13.08.2020 р. о 11:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.А. Божук

СудХмельницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення21.07.2020
Оприлюднено22.07.2020
Номер документу90492092
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —560/2200/20

Постанова від 14.07.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Ватаманюк Р.В.

Ухвала від 03.06.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Ватаманюк Р.В.

Ухвала від 20.04.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Ватаманюк Р.В.

Ухвала від 13.04.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Ватаманюк Р.В.

Ухвала від 30.03.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Ватаманюк Р.В.

Рішення від 10.02.2021

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Божук Д.А.

Ухвала від 09.12.2020

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Божук Д.А.

Ухвала від 21.07.2020

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Божук Д.А.

Ухвала від 27.04.2020

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Божук Д.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні