Ухвала

від 21.07.2020 по справі 0870/8011/12

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 липня 2020 року м. Дніпросправа № 0870/8011/12

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Сафронової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.,

розглянувши в м. Дніпрі клопотання Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області про заміну відповідача правонаступником в адміністративній справі

за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 травня 2020 року по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Авто Граніт

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13 травня 2020 року по справі №0870/8011/12 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Авто Граніт до Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

В межах строку для усунення недоліків апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду від Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області надійшло клопотання, в якому, зокрема, останній просить суд замінити відповідача - Головне управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області на правонаступника - Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області.

Проаналізувавши доводи вказаного клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Згідно ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Так, Кабінетом Міністрів України 18.12.2018 року прийнято Постанову №1200 Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України , відповідно до якої постановлено утворити Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Згідно з положеннями абз. 4 ч. 2 зазначеної Постанови, Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 р. № 537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" передбачено, що Головне управління ДФС у Запорізькій області реорганізується шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Суд апеляційної інстанції бере до уваги і те, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права.

Така позиція щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже, правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У такому разі також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама собою повинна бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області про заміну відповідача його правонаступником у справі №0870/8011/12.

Керуючись статтями 52, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області про заміну відповідача правонаступником у справі №0870/8011/12 - задовольнити.

Замінити відповідача - Головне управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області на правонаступника - Головного управління Державної податкової служби України у Запорізькій області в адміністративній справі №0870/8011/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Авто Граніт до Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя Ю. В. Дурасова

суддя С.В. Сафронова