Ухвала

від 20.07.2020 по справі 709/1100/20

ЧОРНОБАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 709/1100/20

1-кс/709/238/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 року смт Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , т.в.о. начальника СД Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , представника володільця майна - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Т.в.о. начальника СД Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначалося, що 16 липня 2020 року близько 08:00 в акваторії Кременчуцького водосховища р. Дніпро в адміністративних межах с. Іркліїв Чорнобаївського району Черкаської області працівниками поліції були затримані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . У вказаних осіб виявлено та вилучено човен марки МСП-111 (д.н.з. НОМЕР_1 ), дві риболовецькі месинові сітки (зв`язані між собою) з розміром вічка

68 х 68 мм, журнал обліку вилучених водних біоресурсів № 13 (промисловий журнал) користувача водних біоресурсів ТОВ "Рибколгосп" на вказаний човен, свіжовиловлену рибу лящ в кількості 319 шт., карась 15 шт., судак 3 шт., сом 1 шт.

За даним фактом 16 липня 2020 року розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020255280000010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

На місце пригоди була відразу направлена слідчо-оперативна група з метою невідкладного фіксування місця вчинення кримінального правопорушення та вилучення речових доказів.

Дізнавачем - уповноваженою особою проводити досудове розслідування кримінальних проступків старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 16 липня 2020 року в прибережній зоні Кременчуцького водосховища р. Дніпро в адміністративних межах

с. Іркліїв Чорнобаївського району Черкаської області проведено огляд місця події. В результаті огляду місця події виявлено та вилучено до Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області човен марки МСП-111 (д.н.з. НОМЕР_1 ), 2 риболовецькі месинові сітки (зв`язані між собою) з розміром вічка 68 х 68 мм, журнал обліку вилучених водних біоресурсів № 13 (промисловий журнал) користувача водних біоресурсів ТОВ "Рибколгосп" на вказаний човен, свіжовиловлену рибу лящ в кількості 319 шт., карась 15 шт., судак 3 шт., сом 1 шт.

16 липня 2020 року вилучена риба, як така, що піддається швидкому псуванню, згідно з накладною від 16 липня 2020 року № 12 здана на рибоприймальний пункт

ПП "Флагман Фіш" (код ЄДРПОУ 38339375).

Цього ж дня т.в.о. начальника сектору дізнання Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання вказаних предметів речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Встановлено, що вилучені під час огляду місця події від 16 липня 2020 року знаряддя лову - риболовецькі месинові сітки у кількості 2 шт. (зв`язані між собою) є забороненими знаряддями лову згідно з п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства».

До клопотання додано витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження

№ 12020255280000010 від 16 липня 2020 року, копію протоколу огляду місця події від

16 липня 2020 року, копії письмових пояснень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 від 16 липня 2020 року, копії розписок ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , копію постанови про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 16 липня 2020 року.

У судовому засіданні т.в.о. начальника СД Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Представник володільця майна ОСОБА_4 пояснив, що вказаний човен належить ОСОБА_12 та на підставі договору найму перебуває в оренді

ТОВ "Рибколгосп", на підтвердження чого надав копію договору (найму) оренди риболовного судна від 5 березня 2019 року. Повідомив, що того дня співробітники

ТОВ "Рибколгосп" здійснювали промисловий вилов риби, під час якого виявили вказані сітки, про що повідомили його телефоном та зробили відповідний запис у промисловому журналі. Вказані сітки вони витягли з води і мали доставити на берег для передачі працівнику рибоохоронного патруля, однак були зупинені працівниками екологічної інспекції.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив таке.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 цієї статті Кодексу встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

(ч. 1 ст. 98 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Як зазначено у ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У ч. 1 ст. 173 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу.

Враховуючи те, що човен марки МСП-111 (д.н.з. НОМЕР_1 ), який передано на зберігання ОСОБА_11 під зберігальну розписку, а також журнал обліку вилучених водних біоресурсів № 13 (промисловий журнал), який передано на зберігання

ОСОБА_4 під зберігальнурозписку, не є спеціально пристосованими знаряддями вчинення кримінального правопорушення, а дізнавачем не доведено наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження даних речових доказів, клопотання до задоволення не підлягає.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

У задоволенніклопотання т.в.о.начальника СДЧорнобаївського ВПЗолотоніського ВПГУНП вЧеркаській області ОСОБА_3 про арештмайна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1