Справа № 486/665/20
Провадження № 2/486/375/2020
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2020 року м. Южноукраїнськ
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,
при секретарі Деменко К.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
07 травня 2020 року ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що 13 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до ТОВ "ФК Центр фінансових рішень" з заявою про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" (далі - ТОВ "ФК "ЦФР") та Заявою № 4822295470 на отримання кредиту від ТОВ "ФК "ЦФР", підписанням якої підтвердив згоду, що ця заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ "ФК "ЦФР" становлять між ним та банком кредитний договір. Свої зобов`язання за кредитним договором банк виконав належним чином.
Відповідач припинив виконувати зобов`язання за кредитним договором внаслідок чого утворилась заборгованість на суму 117720, 76 грн., з яких 65718,99 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 7049,89 грн. - заборгованість за відсотками, 30642,33 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); 14309,55 грн. - сума заборгованості за пенею.
26 червня 2019 року між від ТОВ "ФК "ЦФР" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір відступлення прав вимоги, згідно якого до останнього, на умовах оплатності, перейшло право вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між ТОВ ФК "ЦФР" і боржниками, в тому числі і до відповідача Про відступлення права вимоги відповідача повідомлено простою кореспонденцією, однак до сьогоднішнього дня свого обов`язку з повернення кредиту останній не виконав. Зазначену заборгованість та судовий збір просить стягнути з відповідача.
В судове засідання представник позивача не з`явився, однак надіслав до суду клопотання, в якому просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, також надав до суду заяву з проханням здійснювати розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав.
Дослідивши надані докази в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 13 грудня 2017 року для отримання кредиту ОСОБА_1 звернувся з заявою до ТОВ ФК ЦФР та своїм підписом в заяві підтвердив, що підписаний ним паспорт кредиту № 2295470 від 13 грудня 2017 року містить умови кредитного договору, а ця заява разом з паспортом кредиту (включно з його наступними змінами) та з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ "ФК "ЦФР" становлять між ним та банком договір. Умови договору йому роз`яснені та зрозумілі. З договором ознайомився до його укладення та з ним згоден. Пунктом 3 заяви передбачено, що ОСОБА_1 доручає ТОВ "ФК "ЦФР" виплатити за рахунок отриманого ним кредиту 60000 грн. кредитних коштів, які перерахувати на картрахунок НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , 6356,88 грн. - оплата страхового платежу та 650 грн. - оплата за пакет послуг "Охоронець КредитМаркет 48".
Згідно копії паспорту кредиту від ТОВ "ФК ЦФР" № 2295470 сума кредиту наданого ОСОБА_1 складає 67006,88 грн. розмір щомісячних процентів 2,69 % від суми кредиту, а розмір річних процентів 11,99 % від суми боргу за договором, строк дії 36 місяців. В даному паспорті кредиту визначений порядок повернення кредиту та передбачена відповідальність у вигляді неустойки у разі тривалого прострочення позичальником зобов`язань за кредитним договором. Паспорт кредиту підписаний директором з продажів ТОВ "ФК "ЦФР" та ОСОБА_1 .
Також ОСОБА_1 було підписано заяву про приєднання до умов отриманих кредитів та інших послуг від ТОВ "ФК "ЦФР".
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України).
Згідно зі ст. 526, ст. 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Крім того, згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як вбачається з копії платіжного доручення № I142604275 від 13 грудня 2017 року, ТОВ "ФК "ЦФР" на рахунок ОСОБА_1 було перераховано 60000 грн.
Таким чином ТОВ "ФК ЦФР" свої зобов`язання за вказаним кредитним договором стосовно надання кредиту виконало, а ОСОБА_1 , в порушення умов договору, зобов`язання належним чином не виконує, як вбачається з довідки від 16 липня 2019 року ТОВ "ФК "ЦФР" платежі ОСОБА_1 за кредитним договором було внесено не в повному обсязі, внаслідок чого закономірною є наявність заборгованості.
Станом на 26 червня 2019 року заборгованість становить 117720,76 грн. та складається з 65718,99 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 7049,89 грн. - заборгованість за відсотками, 30642,33 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); 14309,55 грн. - сума заборгованості за пенею.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 ЦК України).
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).
26 червня 2019 року між ТОВ "ФК "ЦФР" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір відступлення прав вимоги, за умовами якого до нового кредитора за плату перейшло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 .
Першою та третьою частинами статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
У частині першій статті 516 ЦК України зазначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Як вбачається з копії довідки від 16 липня 2019 року, право ТОВ "ФК "ЦФР" до ОСОБА_1 по кредитному договору № 4822295470 від 13 грудня 2017 року на суму 67006,88 грн. перейшло до іншої компанії. Станом на 26 червня 2019 року сума для дострокового погашення - 117720,76 грн.
09 липня 2019 року на адресу ОСОБА_1 надсилалось повідомлення про відступленя права вимоги та необхідність сплати на користь нового кредитора заборгованості в сумі 117720,76 грн.
Позивач зазначає, що до сьогоднішнього дня заборгованість відповідачем не погашена.
Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, в межах заявлених позовних вимог, оскільки відповідачем порушені умови кредитного договору та норми цивільного законодавства України.
Згідно вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Приписами ч.1 ст.142 ЦПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
За таких обставин, на користь позивача підлягає стягненню 50 відсотків судового збору в сумі 1051 грн. з відповідача, а 50 відсотків судового збору в сумі 1051 грн. - з державного бюджету.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 268, 282 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором № 4822295470 станом на 26 червня 2019 року в сумі 117720 (сто сімнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень 76 (сімдесят шість) копійок, з яких:
- 65718 (шістдесят п`ять тисяч сімсот вісімнадцять) гривень 99 (дев`яносто дев`ять) копійок - заборгованість за основною сумою боргу;
- 7049 (сім тисяч сорок дев`ять) гривень 89 (вісімдесят дев`ять) копійок - заборгованість за відсотками;
- 30642 (тридцять тисяч шістсот сорок дві) гривні 33 (тридцять три) копійки - сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом);
- 14309 (чотирнадцять тисяч триста дев`ять) гривень 55 (п`ятдесят п`ять) копійок - сума заборгованості за пенею.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судовий збір в розмірі 1051 (одну тисячу п`ятдесят одну) гривню.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", половину сплаченого судового збору в сумі 2102 грн. на користь держави (р/р UA128999980313151206000014010, КЕКД 22030101, "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", отримувач державний бюджет м. Южноукраїнська, код 37753202, банк отримувача: Казначейство України, МФО 899998) згідно платіжного доручення № 3307 від 23 квітня 2020 року в сумі 1051 (одну тисячу п`ятдесят одну) гривню.
Повне найменування позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ 35625014, реквізити IBAN № НОМЕР_3 в АТ "ТАСкомбанк".
Повне ім`я відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Благодатне Арбузинського району Миколаївської області, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Южноукраїнського
міського суду Г.А. Далматова
Суд | Южноукраїнський міський суд Миколаївської області |
Дата ухвалення рішення | 20.07.2020 |
Оприлюднено | 22.07.2020 |
Номер документу | 90510540 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Далматова Г. А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні