Ухвала

від 16.07.2020 по справі 357/5864/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 357/5864/19 Головуючий у 1 інстанції: Кошель Л.М.

Провадження № 22-ц/824/10258/2020 Доповідач: Шебуєва В.А.

У Х В А Л А

16 липня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Гребіня Олега Олександровича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2020 року в справі за позовом Приватного орендного підприємства Агрофірма Узинська до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю РОЗА-Л , третя особа: державний реєстратор комунального підприємства Перевага Хоцінська Анна Миколаївна, про визнання недійсним договору оренди землі та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного орендного підприємства Агрофірма Узинська про визнання недійсним договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2020 року задоволено позов Приватного орендного підприємства Агрофірма Узинська до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю РОЗА-Л , третя особа: державний реєстратор комунального підприємства Перевага Хоцінська А.М., про визнання недійсним договору оренди землі та відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 до Приватного орендного підприємства Агрофірма Узинська про визнання недійсним договору оренди землі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, адвокат Гребінь О.О., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , 25 червня 2020 року подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки адвокатом Гребінь О.О. не було надано суду належного документа, який посвідчує його право на надання правової допомоги ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність .

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року в справі №9901/847/18 в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

На підтвердження повноважень на подання апеляційної скарги від імені ОСОБА_1 адвокатом Гребінь О.О. було надано копію ордеру на надання правової допомоги від 05 липня 2019 року серії КС №614441.

У вказаному ордері зазначено, що правова допомога надається у судах загальної юрисдикції, а не назва конкретного суду.

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків: надання належного документу, що посвідчує повноваження адвоката Гребінь О.О. як представника ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Гребіня Олега Олександровича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2020 року в справі за позовом Приватного орендного підприємства Агрофірма Узинська до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю РОЗА-Л , третя особа: державний реєстратор комунального підприємства Перевага Хоцінська Анна Миколаївна, про визнання недійсним договору оренди землі та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного орендного підприємства Агрофірма Узинська про визнання недійсним договору оренди землі залишити без руху.

Встановити апелянтові десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянтові, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва