Ухвала

від 07.07.2020 по справі 757/26603/20-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/26603/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2020 прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №12020000000000031 від 16.01.2020.

У судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав.

Представник володільця майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено, що неприбуття сторін, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020000000000031 від 16.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 204 КК України.

Встановлено, що на території Чернівецької і Івано-Франківської областей діє організована група, яка займається незаконним виготовленням, зберіганням, перевезенням, пересиланням, ввезенням в Україну з метою використання при продажу товарів, збутом підроблених марок акцизного податку та голографічних захисних елементів і незаконним виготовленням, зберіганням, збутом, транспортуванням з метою збуту підакцизних товарів, а також незаконним виготовленням підакцизних товарів, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, учасником вказаної організованої групи являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є одним із організаторів. ОСОБА_4 уродженець с. Реваківці Кіцманського району Чернівецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Після ввезення з-за кордону поза митним кордоном контрафактної алкогольної продукції і тютюнових виробів із підробленими марками акцизного податку та голографічними захисними елементами вони зберігаються у побутових та складських приміщеннях на території домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , кадастровий номер 7320510400:02:003:0432.

Вищевикладене підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема: протоколами допитів свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , відповідями оперативних працівників Департаменту внутрішньої безпеки НП України на доручення слідчого про проведення слідчих (розшукових) дій.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва надано дозвіл на проведення обшуку в житлових та не житлових приміщеннях за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

23.06.2020 на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва проведено обшук в житлових та не житлових приміщеннях, розташованих за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . В ході вказаного обшуку вилучено майно, у тому числі таке, що не передбечене ухвалою суду про надання дозволу на проведення обшуку, зокрема:

- 12 пакетів з порошкоподібною речовиною коричневого кольору;

- 10 пакетів з порошкоподібною речовиною коричневого кольору;

- 6 пакетів з кавою «Milano»;

- грошові кошти: номіналом 1 гривня в кількості 289 купюр, номіналом 2 гривні в кількості 199 купюр, номіналом 5 гривень в кількості 360 купюр, номіналом 10 гривень в кількості 59 купюр, номіналом 20 гривень в кількості 68 купюр, номіналом 50 гривень в кількості 68 купюр, на загальну суму 7 237 гривень;

- пластикова ємність;

- дві упаковки з кавою;

- чотири скляні пляшки «Кагор», дві ємності з прозорою речовиною, дві лійки;

- 204 пляшки з маркуванням «Житня сльоза»;

- 244 пляшки з маркуванням «Житня сльоза з перцем»;

- 140 пляшок з маркуванням «Козацька рада»;

- 176 пляшки з маркуванням «MEDOFF»;

- 763 пляшки з маркуванням «Green Day»;

- 35 пляшок з маркуванням «Status»;

- 12 пляшок з маркуванням «Коньяк Закарпатський»;

- 1 пляшка з маркуванням «Sangria»;

- 11 пляшок з маркуванням «Prime»;

- 15 пляшок з маркуванням «Александрія»;

- 192 пляшки з рідиною коричневого кольору;

- 60 картонних коробок з написом «Пшенична» у яких знаходяться поліетиленові пакети з рідиною;

- 7 пластикових ємностей об`ємом 10 л., з рідиною;

- 4 пластикові ємності (каністри) об`ємом 20 л., з рідиною;

5 пластикових ємності (каністри) об`ємом 30 л., з рідиною.

Цього ж дня вищевказані речі, грошові кошти та майно визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Прокурор зазначає, що вищевказане тимчасово вилучене майно має значення для подальшого досудового розслідування кримінального провадження та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

З метою запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність в арешті майна.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 171 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Окрім цього, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ч 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Абзацом 2 ч. 5 ст. 171 КПК України передбачено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З огляду на зазначені вимоги закону слідчий суддя приходить до висновку про те, що вилучене майно, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.

Так, слідчим суддею встановлено, що майно на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та відповідно до ч.1 ст.170 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Крім того, матеріали судового провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення чи відчуження майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, а також і те, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на зазначені вимоги закону слідчий суддя приходить до висновку про те, що вилучене майно, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою збереження речових доказів, вбачається, наявність правових підстав для накладення арешту на вище зазначене, майно.

Законодавець нормами кримінального процесуального законодавства передбачив, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно від 23.06.2020 під час обшуку, за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- 12 пакетів з порошкоподібною речовиною коричневого кольору;

- 10 пакетів з порошкоподібною речовиною коричневого кольору;

- 6 пакетів з кавою «Milano»;

- грошові кошти: номіналом 1 гривня в кількості 289 купюр, номіналом 2 гривні в кількості 199 купюр, номіналом 5 гривень в кількості 360 купюр, номіналом 10 гривень в кількості 59 купюр, номіналом 20 гривень в кількості 68 купюр, номіналом 50 гривень в кількості 68 купюр, на загальну суму 7 237 гривень;

- пластикова ємність;

- дві упаковки з кавою;

- чотири скляні пляшки «Кагор», дві ємності з прозорою речовиною, дві лійки;

- 204 пляшки з маркуванням «Житня сльоза»;

- 244 пляшки з маркуванням «Житня сльоза з перцем»;

- 140 пляшок з маркуванням «Козацька рада»;

- 176 пляшки з маркуванням «MEDOFF»;

- 763 пляшки з маркуванням «Green Day»;

- 35 пляшок з маркуванням «Status»;

- 12 пляшок з маркуванням «Коньяк Закарпатський»;

- 1 пляшка з маркуванням «Sangria»;

- 11 пляшок з маркуванням «Prime»;

- 15 пляшок з маркуванням «Александрія»;

- 192 пляшки з рідиною коричневого кольору;

- 60 картонних коробок з написом «Пшенична» у яких знаходяться поліетиленові пакети з рідиною;

- 7 пластикових ємностей об`ємом 10 л., з рідиною;

- 4 пластикові ємності (каністри) об`ємом 20 л., з рідиною;

5 пластикових ємності (каністри) об`ємом 30 л., з рідиною.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1