СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

Справа №760/6611/19

Провадження №1-кс/760/12138/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., за участю секретаря Гаєвської С.В., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області Жабської Т.В. про проведення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні №32018110000000038 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернулася старший слідчий з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області Жабська Т.В. з клопотанням про проведення судово-балістичної експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 24.05.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 32018110000000038 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, а саме: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), сприяє підприємствам реального сектору економіки в ухиленні від сплати податків шляхом формування штучного податкового кредиту, що стало можливим за результатами діяльності злочинної схеми, яка полягає у імпорті підконтрольними суб`єктами господарювання, а саме: ТОВ "ВЕЙКАП ФІНАНС" (код ЄДР 40355438), ТОВ "СТРОНГ КЕПІТАЛ ДИЗАЙН" (код ЄДР 42248923), ТОВ "ГРАНД ЛАМАР" (код ЄДР 41640119), ТОВ "АРГА СІСТЕМ" (код ЄДР 41659486), ТОВ "АСФОРТ" (код ЄДР 41783568), ТОВ "БЕЛІССІМА-ХАРЧ-ГРУПП" (код ЄДР 41382263), ТОВ "ОПТІМУС ГРАНД" (код ЄДР 41535636), ТОВ "ГРАНД БРОК СЕРВІС" (код ЄДР 40146655), ТОВ "СІМ-ФОН" (код ЄДР 39515605), ТОВ "СТЕЙЛ ПРІОРІТІ" (код ЄДР 41383183), ТОВ "ІНДЕПЕНДЕНС-КОМПАНІ" (код ЄДР 39447635), ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "СТАРС" (код ЄДР 40470608), ТОВ БМС Сакура (код ЄДР 39791302), ТОВ Укпромфакторинг (код ЄДР 40512010), ТОВ "ЮКРЕНІАН ХАУЗ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (код ЄДР 40507278), ТОВ "ІНТЕГРАЛЛ ЛТД" (код ЄДР 40631564), ТОВ Евін Груп (код ЄДР 39919554), ТОВ "ТРАНС КЕА ТРАК" (код ЄДР 40962247), ТОВ "ЮНІВЕРСАЛ БІЗНЕС ТРЕЙД" (код ЄДР 42178940) продукції через митну територію України, шляхом заниження вартості імпортованої продукції, яка в подальшому реалізовується по ланцюгу постачання на підприємства ТОВ "ГАЛО" (код ЄДР 34882604), ТОВ "БЕСТВОРК" (код ЄДР 40339086), ТОВ "СІМ ТРЕЙД ГРУП" (код ЄДР 40990269), ТОВ МІОL (код ЄДР 31559069), ТОВ Контур Мет (код ЄДР 31484533), ТОВ "СТАНДАРТ АГРОЕКО" (код ЄДР 38692649).

В ході досудового розслідування встановлено, що громадяни ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 використовуючи реквізити ТОВ "ВЕЙКАП ФІНАНС" , ТОВ "СТРОНГ КЕПІТАЛ ДИЗАЙН", ТОВ "ГРАНД ЛАМАР", ТОВ "АРГА СІСТЕМ", ТОВ "АСФОРТ", ТОВ "БЕЛІССІМА-ХАРЧ-ГРУПП", ТОВ "ОПТІМУС ГРАНД", ТОВ "ГРАНД БРОК СЕРВІС", ТОВ "СІМ-ФОН", ТОВ "СТЕЙЛ ПРІОРІТІ" , ТОВ "ІНДЕПЕНДЕНС-КОМПАНІ" , ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "СТАРС" , ТОВ БМС Сакура , ТОВ Укпромфакторинг , ТОВ "ЮКРЕНІАН ХАУЗ ДЕВЕЛОПМЕНТ" , ТОВ "ІНТЕГРАЛЛ ЛТД" , ТОВ Евін Груп , ТОВ "ТРАНС КЕА ТРАК" , ТОВ "ЮНІВЕРСАЛ БІЗНЕС ТРЕЙД" в період 2017-2018 року організували та реалізовують схему протиправного розмитнення товаро-матеріальних цінностей та надання податкової вигоди суб`єктам господарської діяльності реального сектору економіки.

26.03.2019 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.03.2019, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено предмети зовні схожі на вогнепальну зброю, які зберігалися у приміщенні будинку без передбаченого законом дозволу а саме:

1. предмет зовні схожий на вогнепальну зброю ТІККА Т-3 № F НОМЕР_4;

2. предмет зовні схожий на вогнепальну зброю № НОМЕР_1;

3. предмет схожий на вогнепальну зброю Magnum research № НОМЕР_3;

4. предмет зовні схожий на вогнепальну зброю Benelli № F НОМЕР_2.

5. предмет зовні схожий на вогнепальну зброю з написом Сolt Defense № НОМЕР_5, з двома магазинами однин з яких споряджений 31 предметом зовні схожим на патрони;

Слідчий зазначає, що з огляду на вищевикладене виникла необхідність у проведенні судово-балістичної експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просила клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий Жабська Т.В. не з`явилася, про розгляд клопотання була повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Так, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 24.05.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 32018110000000038 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено, що подане до суду клопотання слідчого не в повній мірі відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.244 КПК України, у разі встановлення слідчим суддею, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, слідчий суддя повертає таке клопотання особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання подано без додержання вимог частини другої ст.244 КПК України та підлягає поверненню особі, яка його подала.

Керуючись статтями 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області Жабської Т.В. про проведення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні №32018110000000038, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С.І. Кушнір

Дата ухвалення рішення 24.04.2019
Зареєстровано 22.07.2020
Оприлюднено 22.07.2020

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Відстежувати судові рішення та засідання

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону