Ухвала

від 14.07.2020 по справі 761/20542/20

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/20542/20

Провадження № 1-кс/761/12811/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року року слідчий суддя Шевченківського районногосуду м.Києва ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовихзасідань ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши узакритому судовомузасіданні клопотаннязаступника начальникачетвертого відділууправління розслідуваннякримінальних провадженьГоловного слідчогоуправління ДФСУкраїни підполковникаподаткової міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 42018000000002666 від 30.10.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 239-1, ст. 441 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника четвертого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління ДФС України підполковник податкової міліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за № 42018000000002666 від 30.10.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 239-1, ст. 441 КК України, за погодженням із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що головним слідчим управлінням ДФС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 42018000000002666 від 30.10.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 239-1, ст. 441 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Білогородської сільської ради, відділу Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі, відділу містобудування та архітектури, з метою одержання неправомірної вигоди, всупереч інтересам служби та в інтересах третіх осіб, всупереч вимогам чинного законодавства України прийняли низку управлінських рішень щодо земельних ділянок з наступними кадастровими номерами 3222480404:02:003:5011 та 3222480401:01:003:5045, зокрема про зміну цільового призначення, про надання у власність, погодження проектів землеустрою, унаслідок чого із власності територіальної громади вибули земельні ділянки та спричинено матеріальну шкоду у розмірі понад 2,7 млн. грн.

В результаті вказаних дій, у порушення вимог чинного законодавства України здійснено зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки без отримання у встановленому законом порядку спеціального дозволу, чим здійснюють незаконне заволодіння ґрунтовим покривом (поверхневим шаром) земель, а також умисно допущено порушення правил екологічної безпеки, унаслідок чого спричинено екологічне забруднення територій та водних ресурсів, що розташовані Києво-Святошинського району Київської області з наступними кадастровими номерами: 3222480404:02:003:5011 та 3222480401:01:003:5045 та на яких з порушенням вимог чинного законодавства здійснюється будівництво у складі житлових комплексів «Білий шоколад. Центр» (с. Білогородка), «Sity Lake» (с. Шевченкове) та котеджне містечко «Villaggo», девелопером яких згідно з офіційним сайтом в мережі Інтернет виступає ТОВ «Білий шоколад» (Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Величко буд. 3, оф. 42, ЄДРПОУ 39462538).

Відповідно до Декларацій про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрованих Департаментом ДАБІ у Київській області, генеральними підрядниками виступали ТОВ «Інтернешнл Медіа Груп» (код 35704515) та ТОВ «Амстрой» (код ЄДРПОУ 40191006).

Зацікавлені у здійснені незаконної забудови фізичні особи та керівники й засновники юридичних осіб, що виступають замовниками будівництва або забудовники в процесі організації будівництва та операцій із коштами інвесторів, замовник будівництва, в порушення Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» залучає кошти без створення фонду фінансування будівництва та отримання відповідної ліцензії на вказані операції. Залучення коштів інвесторів здійснюється за попередніми договорами та за неконтрольовану державою готівку, яку менеджери відділів продажу отримують від інвесторів та у подальшому останнім передають акт приймання-передачі готівки, без внесення коштів у касу підприємства або на банківський рахунок, чим ухиляються від сплати податку з доходу фізичних осіб в особливо великих розмірах.

Органом досудового розслідування встановлено, що порушення вимог ст. 58, ч. 6 ст. 128 ПКУ від 16.01.2003 року №436-ІV шляхом здійснення господарської діяльності без державної реєстрації фізичної особи підприємця та не забезпечення ведення обліку результатів своєї діяльності відповідно до вимог законодавства, ст. 18 Закону України від 15 травня 2003 року N 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», а саме не подання державному реєстратору документів для державної реєстрації фізичної особи-підприємця, п.п. «а» п.176.1 п.176, п.44.1, п.44.3 ст.44 ПКУ №2755-VI від 02.12.2010 зі змінами та доповненнями, а саме не надання книги обліку доходів і витрат для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу, п.177.2 ст. 177 ПКУ, що призвело до заниження податку на доходи фізичних осіб за 2016 2017 роки в сумі 2 174 441,10 грн., п.п.1.2, п.п.1.3 п.16-1 Підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних Положень ПКУ, а також те, що фізична особа - платник податків ОСОБА_5 не перерахувала до бюджету військовий збір за 2016 рік в розмірі 212 195,53 грн, та за 2017 рік в розмірі 2 287,50 грн.

Крім того встановлено, що ОСОБА_6 повинна була зареєструватися як суб`єкт підприємницької діяльності та обрати форму господарювання для здійснення господарської діяльності, однак ОСОБА_6 не виконала норми законодавства і не зареєструвалася як підприємець - із створенням суб`єкта господарювання юридичної особи або фізичної особи-підприємця. Таким чином, зважаючи на отриманий ОСОБА_6 обсягу доходу в сумі 41 115 604 грн., вбачається нарахування податків в сумі 8 339 323,58 грн.

В органу досудового розслідування є підстави вважати, що нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , перебувають первинні, бухгалтерські документи, матеріальні носії інформації, на яких містяться відомості фінансово господарської діяльності вищезазначених підприємств та фізичних осіб.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 207180860 від 21.04.2020 нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності громадянці України ОСОБА_7 .

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установленихчастиною третьоюцієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно доч.1ст.234КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За умовами ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Порушень вимогст. 234 КПК України,Глави 20 КПК України- слідчі (розшукові) дії, таГлави 2 КПК України- засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, заслухавши слідчого таоцінивши всукупності доводиклопотання здолученими донього документами,слідчий суддявважає,що наданий часслідчим доведенонаявність достатніхпідстав вважати,що:1)було вчиненокримінальне правопорушення; 2)відшукувані речіі документимають значеннядля досудовогорозслідування; 3)відомості,які містятьсяу відшукуванихречах ідокументах,можуть бутидоказами підчас судовогорозгляду; 4)відшукувані речі,документи абоособи знаходятьсяу зазначеномув клопотанніжитлі чиіншому володінніособи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, головним слідчим управлінням ДФС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 42018000000002666 від 30.10.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 239-1, ст. 441 КК України.

Як вбачається із матеріалів, доданих до клопотання, то необхідність надання дозволу на проведення обшуку підтверджується актом від 16.04.2019 за №868/26-15-42-05/2979021546 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи платника податків ОСОБА_5 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2017», звітом Незалежної аудиторської фірмиТОВ «БентамсАудит» щодоекономічного дослідженняза матеріаламикримінального провадження№42018000000002666, листами Головного управління Держгеокадастру у Київській області, деклараціями про початок будівельних робіт, протоколами проведення негласних слідчих дій, виконанням доручення слідчого №51/2/2-44758 від 29.05.2020 р. щодо перебування в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , документів, які мають значення у кримінальному провадженні № 42018000000002666, а також іншими даними у матеріалах кримінального провадження.

Також слідчийобґрунтував,що отримати документи та відомості, які можуть у них міститися, шляхом проведення тимчасового доступу органом досудового розслідування неможливо, оскільки існує реальна загроза їх знищення, а за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення документів.

Відтак, слідчий суддя вважає, що доданими слідчим до клопотання документами, підтверджуються наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення з обставин, внесених до ЄРДР, а відшукувані речі, про які вказано у клопотанні можуть знаходитись у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності за ОСОБА_7 , та можуть бути доказами під час судового розгляду, що в своїй сукупності свідчить про наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчий суддя приймає до уваги позицію Європейського суду з прав людини, а саме у справі «Ратушна проти України» (2010 р.) ЄСПЛ зазначив, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності суд має бути переконаний у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там. Коли держави вважають за необхідне вдаватись до таких заходів, як обшук житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, суд буде оцінювати, чи були підстави для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також буде вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови. При цьому особлива увага має приділятись гарантіям, застосованим з метою обмежити розумними рамками вплив цього заходу.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У той же час, слідчий суддяне вбачає підстав для задоволення клопотаннявчастинінадання дозволунапроведенняобшуку для відшуканнята вилучення документів щодо діяльності інших суб`єктів фінансово - господарської діяльності причетних до протиправної діяльності та підприємств, які не займають зазначене приміщення, документально непідтверджених сум грошових коштів, цінностей, інших носіїв інформації, документів з підписами працівників, представників підприємств, оскільки слідчим не конкретизовано індивідуальні та родові ознаки речей і документів, які планується відшукати, не обґрунтовано значення вказаних речей в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 239-1, ст. 441 КК України, а також не доведено, що вказані речі та документи знаходяться у вказаному в клопотанні приміщенні.

У зв`язку з зазначеним клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальникачетвертого відділууправління розслідуваннякримінальних провадженьГоловного слідчогоуправління ДФСУкраїни підполковникаподаткової міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 42018000000002666від 30.10.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 239-1, ст. 441 КК України, - задовольнити частково.

Надати заступнику начальника четвертого відділу управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ДФС України ОСОБА_3 , а такожіншим слідчим,прокурорам,які перебуваютьу групіслідчих/прокурорівпо розслідуваннюданого кримінальногопровадження, дозвіл напроведення обшуку у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності за ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень стосовно діяльності ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_6 (ід. код НОМЕР_3 ), ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_4 ), ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_5 ) ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_6 ), ТОВ «Інтернешнл Медіа Груп» (код ЄДРПОУ 35704515) та ТОВ «БК «Амстрой» (код ЄДРПОУ 40191006) ТОВ «ЕН ЕР СІ» (код ЄДРПОУ 40995969), ТОВ «БК «Модус Груп» (код ЄДРПОУ 41213161), ТОВ «Рівербенк» (код ЄДРПОУ 42577724), ТОВ «БК «Віра ЮА» (код ЄДРПОУ 41758259), ТОВ «ВК Тепло» (код ЄДРПОУ 33640685), ТОВ «Сігмастар Трейд» (код ЄДРПОУ 34482675), ТОВ «Білий шоколад» (код ЄДРПОУ 39462538), ТОВ «РЕЦ «Алтана» (код ЄДРПОУ 38510742), ТОВ «Резиденс» (код ЄДРПОУ 42002267) та підприємств, які постачили товари, надавали послуги чи виконували роботи в житлових комплексах «Білий шоколад. Center» (с. Білогородка по вулиці Величко Михайла), «Sity Lake» (с. Шевченкове, пров. Ювілейний) та котеджне містечко «Villaggo» (с. Білогородка по вулиці Вишневського Генріха), а саме:

- фінансово-господарських та бухгалтерських документів, договорів з додатками, змінами та доповненнями, специфікацій, сертифікатів якості та походження товару, контрактів, акти прийому-передачі товарів (робіт, послуг), акти виконаних робіт, звіти про оцінку майна, акти взаємозвірки, рахунків-фактур, довіреності, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, платіжні доручення, виписки банку, касові чеки, реєстри бухгалтерського обліку, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, акти форми КБ1 та КБ2, дозволи на проведення робіт, журнал вводного інструктажу щодо техніки безпеки, книг реєстрації виїзду та в`їзду автотранспорту на територію підприємства, книг обліку придбання та продажу товарів, надання послуг, виконання робіт, картки та журнали складського обліку, документів, щодо відчуження об`єктів нерухомості, документи, які підтверджують право власності на об`єкти нерухомого майна (житлового будинку), які в подальшому були продані фізичним особам, банківські виписки або інші первинні документи, які підтверджують отримання грошових коштів від реалізації об`єктів нерухомого майна, документів, які підтверджують витрати, безпосередньо пов`язані з отриманням доходів, документів, що підтверджують сплату податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб та військового збору до бюджету (під час нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу квартир), декларації про готовність об`єкта до експлуатації, печатки суб`єктів господарської діяльності, які мають ознаки фіктивних, печатки нерезидентів, банківські картки, договори про банківське обслуговування, довіреності на отримання готівкових коштів в установах банків, цінні папери, договори на підставі яких вказані підприємства отримували електронні цифрові підписи для подачі електронної звітності до податкових органів, документів щодо замовлення та придбання валютних коштів, договорів про надання фінансової допомоги, договорів купівлі-продажу цінних паперів, векселів, заяв, довіреностей, доручень, карток із зразками підписів та відбитками печаток, виписок по рахункам, чекових книжок, грошових чеків, фінансово-господарських документів, які відображають проведення розрахунків, рух коштів між вищевказаними суб`єктами господарювання та підприємствами, які постачили товари, надавали послуги чи виконували роботи в житлових комплексах «Білий шоколад. Center» (с. Білогородка по вулиці Величко Михайла), «Sity Lake» (с. Шевченкове, пров. Ювілейний) та котеджне містечко «Villaggo» (с. Білогородка по вулиці Вишневського Генріха);

- електронних носіїв інформації (жорстких дисків, флеш-накопичувачів, оптичних дисків, мобільних телефонів), що на них містяться дані про обставини вчинення правопорушення;

- зіпсованих документів, чистих аркушів паперу або бланків документів з відбитками печаток підприємств та підписів фізичних осіб, чорнових записів, блокнотів, робочих зошитів, документів з вільними зразками почерку.

Дана ухвала підлягає виконанню у строк, що не перевищує один місяць з дня її постановлення, тобто до 13серпня 2020року та надає право на проникнення до приміщення лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1