Ухвала

від 16.07.2020 по справі 953/25269/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/25269/19

н/п 1-кс/953/5510/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова клопотання представника власника майна ТОВ «Праймфорт» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 12 березня 2020 року у кримінальному провадженні за № 12019220490005736 від 20.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

встановив:

09.07.2020 до суду надійшло клопотання представника власника майна ТОВ «Праймфорт» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 12 березня 2020 року у кримінальному провадженні за № 12019220490005736 від 20.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, у якому заявник просить: 1. Прийняти дане клопотання до розгляду; 2. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 12.03.2020 у справі №953/25235/19 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12019220490005736 від 20.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України на майно ТОВ «Праймфорт».

На обґрунтування клопотання заявник, посилаючись на ст.ст. 170, 174 КПК України, зазначив, зокрема, що у провадженні СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 12019220490005736 від 20.12.2019 за ч.1 ст.203-2 КК України. 24.12.2019 слідчим Київського ВП ГУНП в Харківській області було проведено обшук нежитлового приміщення, орендованого ТОВ «ПРАЙМФОРТ», за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 72, в якому здійснювалась підприємницька діяльність з розповсюдження державних лотерей, в ході якого вилучено майно, на яке 12.03.2020 було накладено арешт ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова. Товариство ТОВ «ПРАЙМФОРТ» є чинним суб`єктом господарської діяльності, сплачує до державного бюджету податки та збори, окрім того вилучене майно не відноситься до гральних автоматів, не використовувалось та не могло використовуватись для азартних ігор і фактично вилучене майно не є тим майном, яке записано в протоколі обшуку. ТОВ «ПРАЙМФОРТ», починаючи з 20 грудня 2019 року фактично тимчасово припинив здійсненнябудь-якої господарськоїдіяльності, у тому числі і з розповсюдження державних лотерей, після прийняття Кабінетом Міністрів України Розпорядження від 20 грудня 2019 року № 1325-р «Про протидію гральному бізнесу» яким було скасовано наказ Державного комітету з питань регуляторної політики та підприємництва, Міністерства фінансів від 12 грудня 2002 р. № 128/1037 в частині діяльності розповсюджувачів лотерей та визначення поняття «електронна система».

Згідно адресного додатку №1/1 до договору доручення на розповсюдження державної грошової лотереї тото №2148/02 від 29 березня 2019 р., пунктом розповсюдження Лотерей - ТОВ «ПРАИМФОРТ» значиться адреса: м.Харків, вул. Пушкінська, 72, де вказане вилучене та арештоване майно, починаючись з вказаної дати - з 20 грудня 2019 року фактично лише зберігалось у орендованому приміщенні ТОВ «ПРАЙМФОРТ» на законних підставах та не використовувалось у діяльності підприємства.

Законність діяльності ТОВ «ПРАЙМФОРТ», як суб`єкта господарської діяльності - розповсюджувача державної лотереї доводяться тим, що вказане майно перебувало у орендованому приміщенні ТОВ «Праймфорт» за вказаною адресою досить довгий час, і могло до вказаної дати - 20 грудня 2019 року використовуватись у господарській діяльності підприємства на законних підставах, з приводу якої ТОВ «Праймфорт» було отримано всі необхідні погодження, ліцензію, необхідну дозвільну документацію з відповідних служб та органів державної влади, відповідні дозволи на таку діяльність виписки з ЄДРЮО, ФОП та ГФ щодо власника вилученого майна, копії даних документів в якості доказів законності господарської діяльності підприємства у відповідності до: договору доручення № 2146/02 від 29.03.2019; посвідчення № 5716; ліцензії серії АВ № 446756; копія договору оренди приміщення де знаходилось вилучене майно містяться в матеріалах справи.

Посилаючись на ст. 28 КПК України, практику Європейського суду з прав людини та Харківського апеляційного суду, вказав, що протягом п`яти місяців ніхто з працівників ТОВ «ПРАЙМФОРТ» не допитувався, ніяких слідчих дій не проводиться.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ТОВ «Праймфорт» клопотання підтримав з підстав, викладених у клопотанні та просив про його задоволення.

Процесуальний керівник у кримінальному провадженні - прокурор Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 проти задоволення клопотання про скасування арешту майна заперечував, посилаючись на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває та по вилученому майну призначені експертизи, які на даний час не проведені.

Слідчий суддя, вислухавши доводи учасників судового розгляду, вивчивши документи та матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання та які надані до суду, матеріали клопотання №953/25235/19 н/п 1-кс/953/2201/20, приходить до наступного.

З наданих даних достовірно встановлено, що Київським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019220490005736 від 20.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.03.2020 задоволено клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку на звернення до суду з клопотанням про арешт майна. Поновлено прокурору Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 строк на звернення до суду з клопотанням про арешт вилученого в ході проведення обшуку майна. Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №12019220490005736 від 20.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 203-2 КК України, про арешт майназадоволено. Накладено арешт на майно, вилучене 24.12.2019 в період часу з 01.00 год. по 03.50 год. в ході проведення обшуку за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 72, власником якого є ТОВ «Праймфорт», код ЄДРПОУ 42871230, юридична адреса: м. Київ, вул. Михайла Бойчука, буд. 6, офіс 103, а саме: 1.Монітор «LG» Flatron E1942 6 шт.; 2.Монітор «LG» Led 19 CN 33 1 шт.; 3.Монітор «Philips» 226V - 1 шт.; 4.Телевізор LG 42CS560 8 шт.;5.Телевізор LG 32CSS60 2 шт.; 6.Телевізор LG 42LY310C 4 шт.; 7.Системні блоки б/н 22шт.; 8.Сервери 2 шт.; 9.Маршрутизатор; 10.Апарат для підрахунку грошей DoCash 3040VV; 11.Чековий апарат ТМ «Citizen» 2 шт.; 12.Мобільний телефон «Нокіа» кнопочний б/н; 13.Апарат для зчитування штрих кодів; 14.Чек фаворит; 15.Флеш карта; 16.Модеми ТМ «Сіsсо» 2 шт.; 17.Пристрої для гри 5 шт. (42394, 41898, 42340, 42188, 42192); 18.Зошити, чорнові зошити, - шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним майном. Місцем зберігання арештованого майна визначено камеру схову Київського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49 (а.с.62-64 справа №953/25235/19 н/п 1-кс/953/2201/20).

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідност. 2 КПК Українизавданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно вимог ч. 3ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Як передбачено ч. 1ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна судом було встановлено, що майно, вилучене в ході проведеного 24.12.2019 в період часу з 01.00 год. по 03.50 год. обшуку за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 72, власником якого є ТОВ «Праймфорт», код ЄДРПОУ 42871230, юридична адреса: м. Київ, вул. Михайла Бойчука, буд. 6, офіс 103, може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченимст. 98 КПК України, та яке може бути речовим доказом.

Звертаючись досуду зклопотанням проскасування арештуз вищевказаногомайна заявникпосилається,зокрема,на те,що вилученемайно не відноситься до гральних автоматів, не використовувалось та не могло використовуватись для азартних ігор і фактично вилучене майно не є тим майном, яке записано в протоколі обшуку.

Однак, як зазначив прокурор у судовому засіданні, в ходідосудового розслідуванняпризначені комп`ютерно-технічніекспертизи,висновки якихна данийчас неготові.

Отже, слідчим суддею достовірно встановлено, що у кримінальному провадженні № 12019220490005736 від 20.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, на теперішній час не проведені комп`ютерно-технічні експертизи.

Тобто, на теперішній час достатніх даних, що скасування арешту з вказаного вище не може негативно вплинути на хід досудового розслідування, слідчому судді не надано. Слідчі дії у вказаному кримінальному провадженні тривають, підозра нікому не повідомлена.

Даних на підтвердження того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, до суду не надано.

З урахуваннямвикладеного вище,зважаючи нате,що натеперішній часдосудове розслідуванняу кримінальномупровадженні триває, укримінальному провадженніпризначені комп`ютерно-технічні експертизи, які на теперішній час не проведені, слідчий суддя вважає, що арешт вищевказаного майна не втратив своєї актуальності, а тому клопотання є передчасним та задоволенню на теперішній час не підлягає.

Крім того, за вказаних обставин певне тимчасове втручання в реалізацію права власності, яке прямо передбачено законом, не суперечить змісту статті 1 Першого протоколу Європейської конвенції з прав людини, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 107, 174, 309, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника власника майна ТОВ «Праймфорт» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 12 березня 2020 року у кримінальному провадженні за № 12019220490005736 від 20.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1