Ухвала

від 22.07.2020 по справі 905/218/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

У Х В А Л А

про призначення експертизи

22.07.2020 Справа № 905/218/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Бокової Ю.В., суддів Сковородіної О.М. та Фурсової С.М., при секретарі судового засідання Лисих О.С., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль" (85530, Донецька область, Великоновосілківський район, село Багатир, вулиця Гагаріна, будинок 67, код ЄДРПОУ 32683356)

про стягнення вартості частини майна, пропорційної частці у статутному капіталі товариства у розмірі 24 %, визначеної станом на 17.06.2011 та стягнення 24 % прибутку, яке товариство отримало за період з 01.01.2011 по 17.06.2011,-

за участю представників сторін:

від позивача : не з`явився;

від відповідача : не з`явився.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль" про стягнення вартості частини майна, пропорційної частці у статутному капіталі товариства у розмірі 24 %, визначеної станом на 17.06.2011 та стягнення 24 % прибутку, яке товариство отримало за період з 01.01.2011 по 17.06.2011.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що він був учасником товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль". 10.06.2011 позивач звернувся до відповідача із заявою про вихід зі складу учасників, виплату належної йому частини майна відповідача пропорційно його частці у статутному капіталі та частки прибутку, одержаного відповідачем у 2011 році на момент виходу, проте станом на теперішній час вимоги не задоволені та виплати не здійснені.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області від 22.07.2020 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями по справі №905/218/19 у зв`язку із перебуванням судді Кротінової О.В. у відпустці станом на день слухання справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2020, для розгляду даної справи сформовано наступну колегію: головуючий суддя Бокова Ю.В., судді Сковородіна О.М. та Фурсова С.М.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

17.06.2020 від представника позивача надійшла заява, в якій останній просив суд вважати встановленими факт, що статутний капітал ТОВ "Магістраль" станом на 17.11.2011 був сформований, а вклад ОСОБА_1 був внесений грошима в повному обсязі. У зв`язку з викладеним представник позивача вважає, що на вирішення експерта потрібно поставити інші питання, а саме:

- на підставі наявних у справі документів визначити дійсну вартість майна, яке належало товариству з обмеженою відповідальністю "Магістраль" (код ЄДРПОУ 32683356, Донецька область, Великоновосілківський район, с. Багатир, вул. Гагаріна, 67) станом на 17.06.2011 та вартість частки у цьому майні ОСОБА_1 , що складає двадцять чотири відсотка;

- за наявними у справі документами, якщо можливо, визначити, яку суму складає двадцять чотири відсотки прибутку товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль", отриманого цим товариством за період з 01.01.2011 по 17.06.2011.

Дослідивши обставини справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача від 17.06.2020 та призначити по даній справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз за наявними в матеріалах справи документами з огляду на наступне.

В обґрунтування вищезазначеної заяви позивач посилається на те, що ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.03.2019 по цій справі була призначена судова економічна експертиза, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз. Ухвалами суду у відповідача були витребувані документи, які необхідні для проведення експертизи і, зокрема, визначення розміру статутного капіталу ТОВ Магістраль та вирішення питання, за рахунок якого майна він був сформований станом на 17.06.2011, а також щодо розміру чистих активів товариства станом на 17.06.2011 та документів первинного бухгалтерського обліку. Разом із тим, відповідачем витребувані документи надані не були.

Заявник зазначає, що через ненадання відповідачем витребуваних у нього судом документів щодо чистих активів товариства та документів первинного бухгалтерського обліку для визначення розміру чистих активів товариства станом на 17.06.2011 та за наявністю у справі документів, які підтверджують розмір статутного капіталу відповідача та факт внесення ОСОБА_1 вкладу до статутного капіталу в повному обсязі, а також документів, які підтверджують право власності відповідача станом на 17.11.2011 на об`єкти нерухомого майна (дві автозаправочні станції), існує можливість поставити експерту саме вищезазначені питання.

Відповідно до п. 4.14. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" під час розгляду спорів про стягнення вартості частини майна ТОВ та розміру частини прибутку господарські суди повинні мати на увазі, що вартість майна та розмір частини прибутку товариства, що належать до виплати учаснику, який вийшов, обчислюються на дату волевиявлення учасника вийти з товариства, тобто на дату подання учасником заяви про вихід з товариства.

Згідно п. 3.20 вищезазначеної постанови учасник ТОВ або ТДВ має право вимагати проведення з ним розрахунків на підставі дійсної (ринкової) вартості майна товариства, а отже, господарським судом має бути задоволено клопотання учасника, який вийшов (виключений) з ТОВ або ТДВ, про здійснення експертної оцінки дійсної (ринкової) вартості необоротних і оборотних активів товариства та його зобов`язань для обчислення вартості частини майна, що належить до сплати такому учаснику.

Згідно ст.99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що між сторонами існує спір щодо частки, яка підлягає виплаті позивачу, яке потребує спеціальних знань і не може бути розв`язане за допомогою інших засобів доказування, ніж висновок експерта, суд, враховуючи положення ст. 73, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України та позицію, викладену в постанові пленуму Вищого господарського суду України 23.03.2012р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", вважає за необхідне призначити призначити судову економічну експертизу за наявними в матеріалах справи документами.

Згідно ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до положень п. 1.2.11. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Згідно Додатку № 1 до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, регіональною зоною обслуговування Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз є Донецька і Луганська області. Отже, експертиза має бути проведена саме цією установою.

Відповідно до п.23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона.

Згідно з п.23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 Про деякі питання практики призначення судової експертизи , витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона. З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне покласти витрати, пов`язані з проведенням судової економічної експертизи, на ОСОБА_1 . Також суд зазначає, що подальший розподіл судових витрат під час винесення кінцевого процесуального документу у зазначеній справі буде здійснено відповідно до вимог ст.ст. 123 та 129 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 73, 99, 100, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову економічну експертизу у справі № 905/218/19, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (84112, Донецька область, м. Слов`янськ вул. Поштова, 67).

2. На вирішення експерту поставити наступні питання:

2.1. На підставі наявних у справі документів визначити дійсну вартість чистих активів, які належали товариству з обмеженою відповідальністю "Магістраль" (код ЄДРПОУ 32683356, Донецька область, Великоновосілківський район, с. Багатир, вул. Гагаріна, 67) станом на 17.06.2011 та вартість частки у цьому майні ОСОБА_1 , що складає двадцять чотири відсотка по відношенню до чистих активів;

2.2. За наявними у справі документами, якщо можливо, визначити, яку суму складає двадцять чотири відсотки прибутку товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль", отриманого цим товариством за період з 01.01.2011 по 17.06.2011.

3. Ухвалу та матеріали справи № 905/218/19 надіслати Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

4. Попередити експерта (експертів), які безпосередньо будуть здійснювати експертне дослідження, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків згідно із ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Зобов`язати ОСОБА_1 оплатити вартість економічної експертизи, докази оплати надати суду.

6. Роз`яснити сторонам по справі, що понесені витрати в подальшому будуть розподілені в порядку ст. 123 та 129 Господарського процесуального кодексу України

7. Зобов`язати сторін на вимогу визначеного експертною установою експерту (експертів) надати додаткові документи.

8. Зобов`язати експертну установу надіслати копію експертного висновку сторонам по справі та надати суду обґрунтований письмовий висновок за результатами вирішення поставлених питань.

В судовому засіданні 22.07.2020 оголошено повний текст ухвали.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання 22.07.2020.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Головуючий суддя Ю.В. Бокова

Суддя О.М. Сковородіна

Суддя С.М. Фурсова