Ухвала

від 22.07.2020 по справі 911/4766/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"22" липня 2020 р. м. Київ Справа № 911/4766/15

За заявою № 545/02 від 17.07.2020 року Управління комунальної власності Броварської міської ради про видачу дубліката наказу у справі № 911/4766/15

У справі за позовом Управління комунальної власності Броварської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю Господарчі товари

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Виконавчого комітету Броварської міської ради та Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Житлово-експлуатаційна контора - 4 .

про розірвання договору оренди

Суддя А .Ю . Кошик

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 17.12.2015 року позовні вимоги задоволено повністю. Розірвано Договір оренди комунального майна територіальної громади м. Бровари № 161/69-14, укладений 01.07.2014 року між Управлінням комунальної власності та Товариством з обмеженою відповідальністю Господарчі товари . Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Господарчі товари на користь Управління комунальної власності Броварської міської ради 1218 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2016 року апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 17.12.2015 року у справі № 911/4766/15 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю Господарчі товари без розгляду по суті.

22.02.2016 року на виконання зазначеного рішення суду від 17.12.2015 року у справі № 911/4766/15 видано відповідний наказ.

До канцелярії Господарського суду Київської області 20.07.2020 року від Управління комунальної власності Броварської міської ради надійшла заява № 545/02 від 17.07.2020 року про видачу дубліката наказу у справі № 911/4766/15.

Відповідно до п. 19.4 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Однак, 08.02.2020 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ .

Згідно з приписами вказаного закону внесено зміни до ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, якою визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, в абз. 2 ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

За змістом п. 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених постановою № 270 від 05.03.2009 року Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За таких обставин належним доказом надіслання копії заяви з доданими до неї документами учасникам процесу є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи.

Управлінням комунальної власності Броварської міської ради не дотримано вказаних вимог, оскільки до заяви № 545/02 від 17.07.2020 року про видачу дубліката наказу у справі № 911/4766/15 не додано жодних доказів на підтвердження направлення учасникам процесу копії вказаної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява Управління комунальної власності Броварської міської ради № 545/02 від 17.07.2020 року про видачу дубліката наказу у справі № 911/4766/15 подана з порушенням ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 170, 234 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

Заяву Управління комунальної власності Броварської міської ради № 545/02 від 17.07.2020 року про видачу дубліката наказу у справі № 911/4766/15 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки та в порядку, визначеному § 1 глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик