Ухвала

від 21.07.2020 по справі 2а-19515/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

21 липня 2020 року м. Київ № 2а-19515/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши заяву позивача про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства юстиції України та Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.03.2011 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2012 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.10.2017 року, позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Департаменту ДВС Міністерства юстиції України по невиконанню рішення Європейського суду з прав людини у справі "Погребна проти України" в частині зобов`язання виконати негрошову частину рішення Васильківського міського суду Київської області від 31.01.2002 року по справі № 2-7/2002;

- зобов`язано Департамент ДВС Міністерства юстиції України виконати рішення Європейського суду з прав людини у справі "Погребна проти України" в частині зобов`язання виконати негрошову частину рішення Васильківського міського суду Київської області від 31.01.2002 року по справі № 2-7/2002.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

12 червня 2012 року Київським апеляційним адміністративним судом видано виконавчий лист по даній справі в частині зобов`язання Департаменту ДВС Міністерства юстиції України виконати рішення Європейського суду з прав людини у справі "Погребна проти України" в частині зобов`язання виконати негрошову частину рішення Васильківського міського суду Київської області від 31.01.2002 року по справі № 2-7/2002.

Разом з тим, через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

При вирішенні питання про можливість поновлення позивачу (стягувачу) строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої-третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини шостої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

З матеріалів справи вбачається, що строк пред`явлення виконавчого листа від 12.06.2012 у справі №2а-19515/10/2670 встановлений до 29 травня 2013 року.

Подана заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання вмотивована тим, що стягувач звернувся з заявою про прийняття до примусового виконання виконавчого документу, до органу ДВС, в строки визначені виконавчим документом, а саме до - 29 травня 2013 року.

Водночас, постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Роєнка Р.В. від 05 вересня 2012 року ВП №34087985 відмовлено у відкритті виконавчого провадження (відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа) з примусового виконання виконавчого листа № 2а- 19515/10/2670, виданого 12 червня 2012 року стягував ОСОБА_1 .

Зазначену постанову від 05.09.2012 державний виконавець мотивував тим, що у виконавчому документі містяться виправлення в ідентифікуючих даних стягувача, а саме: зазначено рукописний текст, який не завірено, що є порушенням п. 12.3 Інструкції з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах. Також, вказав, що інформація щодо боржника відсутня в Єдиному державному реєстрі щодо юридичних осіб, органів державної влади і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, а також інформація щодо фізичних осіб-підприємців.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.12.2012 року у справі №2а-13305/12/2670, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2012 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову до ДВС України. Постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Роєнка Р.В. від 05 вересня 2012 року ВП № 34087985 - залишено чинною.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2019 у справі №2а-19515/10/2670 заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі від 12.06.2012 року у справі №2а-19515/10/2670 - задоволено. Внесено виправлення у виконавчий лист, виданий Київським апеляційним адміністративним судом 12.06.2012 року у адміністративній справі №2а-19515/10/2670 за адміністративним позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та бездіяльності та зобов`язання відповідачів вчинити дії, вказавши в ньому вірно боржника, а саме: замість - Державної виконавчої служби України, вказати - Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 23, ЄДРПОУ 0015622) та стягувача - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий 31.10.1998 року Васильківським MB ГУ МВС України в Київській області). Ця ухвала є невід`ємною частиною виконавчого листа Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2012 року.

Після усунення підстав та причин які слугували для відмови у відкритті виконавчого провадження, стягувачем 30.10.2019 подано нову заяву про прийняття до примусового виконання виконавчого документу та про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого документу - виконавчого листа №2а-19515/10/2670 від 12.06.2012 з урахуванням ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2019 у справі №2а-19515/10/2670.

В той же час, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України Яковенко Владиславом Андрійовичем, на підставі пункту 2 частини четвертої статті 4 Закону України Про виконавче провадження винесено повідомлення від 07.11.2019 №60530312/6-20.1 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Розглянувши клопотання стягувача, беручи до уваги поважність причин пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа від 12.06.2012 у справі №2а-19515/10/2670, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк для пред`явлення виконавчого листа, виданого Київським апеляційним адміністративним судом 12 червня 2012 року у справі №2а-19515/10/2670, до виконання строком на три місяці з дня набрання даною ухвалою законної сили.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 293-297 КАС України.

Суддя С.К. Каракашьян