Ухвала

від 21.07.2020 по справі 826/9914/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/9914/18

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 липня 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства Ернст енд Янг Украудит до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у м. Києві, яке не було учасником справи, але зазначає, що воно є правонаступником відповідача - Головного управління ДФС у м. Києві, 08 травня 2020 року направило до суду засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2019 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2019 року було прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Отже, в силу вимог ч. 1 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження рішення суду від 10 липня 2019 року закінчився 09 серпня 2019 року.

У тексті апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що Головне управління ДФС у м. Києві, правонаступником якого є скаржник, у межах встановленого законом строку зверталося до суду із апеляційної скаргою, яку було повернуто судом з підстав ненадання документа про сплату судового збору у розмірах, визначених ухвалою суду від 02 вересня 2019 року. Також скаржник зазначив, що станом на момент звернення до суду з вперше поданою апеляційною скаргою Головне управління ДФС у м. Києві було позбавлене можливості сплатити судовий збір у зв`язку з проведенням безспірного списання коштів.

Надаючи правову оцінку зазначеним обставинам, враховую, що Головне управління ДФС у м. Києві 09 серпня 2019 року вперше засобами поштового зв`язку направило до суду апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2019 року.

Ухвалою суду від 02 вересня 2019 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав ненадання документа по сплату судового збору в розмірі 6200 грн 22 коп. та надано десятиденний строк для усунення такого недоліку.

З 16 березня 2018 року набули чинності зміни до п. 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845 (далі - Порядок), відповідно до яких зупинення операцій по рахунках органами Державного казначейства України не є перешкодою для проведення такого платежу, як сплата судового збору. У відповідності до п. 25 Порядку безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів з рахунка боржника здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку, крім платежів: за захищеними видатками, визначеними Бюджетним кодексом України; із сплати податків і зборів, у тому числі судового збору; за видатками спеціального фонду відповідного бюджету на оплату праці та нарахування на заробітну плату, придбання медикаментів, забезпечення продуктами харчування, оплату комунальних послуг та енергоносіїв; з рахунків із спеціальним режимом використання; за рахунок позик/грантів за міжнародними договорами; у випадку, встановленому абзацом другим пункту 30 цього Порядку.

Таким чином, відповідач мав можливість сплачувати судовий збір навіть у разі зупинення операцій на рахунках відповідно до листів органів Державної казначейської служби України.

Проте, скаржник не надав доказів звернення Головного управління ДФС у м. Києві до органів ДКС України з платіжними дорученнями щодо сплати судового збору, у проведенні яких було б відмовлено з підстав відсутності коштів або їх блокуванням.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 08 листопада 2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві було повернуто у зв`язку з невиконанням вимог ухвали суду від 02 вересня 2019 року.

Копію ухвали суду від 08 листопада 2019 року відповідач отримав 24 листопада 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Головне управління ДПС у м. Києві лише 08 травня 2020 року повторно подало апеляційну скаргу на рішення суду від 10 липня 2019 року.

У зв`язку з зазначеними обставинами, вважаю за необхідне врахувати те, що повторна апеляційна скарга на рішення суду від 10 липня 2019 року направлена до суду у строк понад п`ять місяців з дня отримання відповідачем копії ухвали суду від 08 листопада 2019 року про повернення апеляційної скарги.

Звертаючись з апеляційною скаргою 08 травня 2020 року Головне управління ДПС у м. Києві приєднало до неї платіжне доручення від 19 вересня 2019 року № 4807.

Сплата судового збору відповідно до вказаного платіжного документу була здійснена Головним управлінням ДФС у м. Києві 20 вересня 2019 року, тобто до моменту прийняття судом ухвали про повернення апеляційної скарги.

Проте, скаржник не зазначив поважних причин, які перешкоджали надати до суду документ про сплату судового збору відразу після здійснення такої сплати.

Таким чином, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованим, а причини пропуску такого строку - неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене приходжу до висновку про те, що апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві слід залишити без руху та надати скаржнику час для підготовки заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 169, 293, 295, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства Ернст енд Янг Украудит до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню ДПС у м. Києві строк для усунення вказаного недоліку - десять днів , перебіг якого обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя А.М. Горяйнов