Ухвала

від 16.07.2020 по справі 923/541/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

16 липня 2020 року м.Херсон Справа № 923/541/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. , при секретарі судового засідання Кудак М.І., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЙО УКРАЇНА" м.Київ ідентифікаційний код юридичної особи 35390512

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "НК "СВІТ-АГРО" Херсонська область м.Нова Каховка ідентифікаційний код юридичної особи 42772080

про стягнення 476 171,11 грн. заборгованості за договором поставки від 10.04.2019р. №2018/226

за участю представників

від позивача - не прибули

від відповідача - не прибули

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про стягнення 476 171,11 грн. заборгованості за договором поставки від 10.04.2019р. № 2018/226, а саме - позивач просить стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю НК СВІТ-АГРО (ЄДРПОУ 42772080 адреса: 74900, Херсонська обл., місто Нова Каховка, вул. Фабрична, буд. 6) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю БЕЙО УКРАЇНА (ЄДРПОУ 35390512, адреса: 02660, м. Київ, вул. Ялтинська, буд. 5-6, р/р НОМЕР_1 в АТ Дойче Банк ДБУ , МФО 380731) - 476 171,11 грн., з яких - 365 310,56 грн. - основного боргу; 59 480,01 грн. - пеня, 6 895,36 грн. - 3% річних, 5 479,65 грн. - інфляційних витрат, 29 740,00 грн. - відсотків за користування чужими грошовими коштами та 18 265, 53 грн. - штрафу за ухилення від оплати товару.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2020 року справу розподілено судді Пінтеліній Т.Г.

Ухвалою від 10.06.2020р. суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання по справі на 01.07.2020 року, запропонував відповідачу протягом 15 днів з дня отриманні цієї ухвали через канцелярію Господарського суду Херсонської області з супровідним листом подати відзив на позовну заяву.

01.07.2020р. в судовому засіданні судом встановлено, що ухвала від 01.06.2020р. направлена судом за належною адресою відповідача, проте ухвала повернулась з відміткою "адресат вибув з даної адреси". Представник позивача зазначив, що адреса відповідача відповідає адресі вказаній в реєстрі, в договорі та в позові. Враховуючи неявку сторони відповідача, суд вирішив розгляд справи відкласти на 16 липня 2020 року о 15:00, при цьому копію даної ухвали-виклику вирішив надіслати сторонам та додатково на адресу керівника відповідача ОСОБА_1, відповідно до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб - АДРЕСА_1.

До початку судового засідання у підготовчому провадженні 16.07.2020, від представника позивача надійшла до суду заява у порядку п.5 ч.1. ст.226 ГПК України (вх..№2/1477/20 від 16.07.2020), відповідно до якої позивач просить суд залишити без розгляду позовну заяву у справі №923/541/20.

При цьому, сторони в судове засідання у підготовчому провадженні не прибули, про причину неявки суд не повідомили.

Розглянувши заяву позивача ТОВ БЕЙО Україна про залишення без розгляду його ж позову про стягнення з ТОВ НК Світ-Агро заборгованості за договором поставки, суд зазначає наступне.

Статтею 4 ГПК України визначено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена судом.

Згідно з частиною 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Водночас визначені наведеними нормами 46 ГПК України права, що належать тільки позивачу, певним чином визначають диспозитивність господарського процесу. Принцип диспозитивності у господарському процесі означає, що процесуальні правовідносини виникають, змінюються і припиняються за ініціативи безпосередніх учасників спірних матеріальних правовідносин, які мають можливість за допомогою господарського суду розпоряджатися процесуальними правами і спірним матеріальним правом. (Суд звертається до правової позиції, висловленої в постанові Верховного Суду від 08.05.2018 у справі №922/1249/17 та в пункті 7.9 постанови Верховного Суду від 23.04.2019 у справі № 911/1602/18).

Згідно зі статтею 14 ГПК України ("Диспозитивність господарського судочинства") суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ГПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви. Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ГПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Крім того, звернення до суду з позовом (заявою) є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України, є безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

Зазначені обставини є підставою для залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Поряд з цим, п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви (скарги) без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду, зокрема, за заявою (клопотанням) позивача) . Оскільки позовна заява залишена без розгляду за заявою представника позивача, то судовий збір не підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 226, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЙО УКРАЇНА" до Товариства з обмеженою відповідальністю НК СВІТ-АГРО про стягнення 476 171,11 грн. заборгованості за договором поставки від 10.04.2019р. №2018/226.

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 16.07.2020р.

підлягає оскарженню згідно ст.ст.256-259 ГПК України.

Суддя Т.Г. Пінтеліна