Ухвала
від 22.07.2020 по справі 933/553/20
ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/933/133/20

Справа № 933/553/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2020 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 до Спасько-Михайлівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Олександрівської районної ради Донецької області, місцезнаходження с. Спасько-Михайлівка Олександрівського району Донецької області, про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2020 року представник позивача звернувся до Олександрівського районного суду Донецької області з позовом до Спасько-Михайлівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Олександрівської районної ради Донецької області про поновлення на роботі.

За вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу, а якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Цивільний позов надано з дотриманням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Олександрівському районному суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

В позовній заяві представник позивача заявив клопотання про витребування в Спасько-Михайлівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Олександрівської районної ради Донецької області оригінал наказу № 30 від 03.06.2020 року про звільнення ОСОБА_2 з посади педагога-організатора Спасько-Михайлівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Олександрівської районної ради Донецької області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки воно подано в строк зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Спасько-Михайлівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Олександрівської районної ради Донецької області про поновлення на роботі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання в Олександрівському районному суді призначити на 17 серпня 2020 року на 10:00 годину з викликом сторін.

Витребувати від Спасько-Михайлівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Олександрівської районної ради Донецької області оригінал наказу № 30 від 03.06.2020 року про звільнення ОСОБА_2 з посади педагога-організатора Спасько-Михайлівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Олександрівської районної ради Донецької області.

Витребуваний доказ подати до суду в строк до 17.08.2020 року.

Копію ухвали негайно направити до Спасько-Михайлівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Олександрівської районної ради Донецької області, для виконання.

Докази, які вимагає суд направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. До відзиву додаються: - докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; - документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (відповідачу).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити строк позивачу для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу - заперечення протягом пяти днів із дня отримання відзиву та відповіді.

Копії відповіді та заперечення одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0537/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.

СудОлександрівський районний суд Донецької області
Дата ухвалення рішення22.07.2020
Оприлюднено23.07.2020
Номер документу90524319
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —933/553/20

Рішення від 31.08.2020

Цивільне

Олександрівський районний суд Донецької області

Попович І. А.

Ухвала від 31.08.2020

Цивільне

Олександрівський районний суд Донецької області

Попович І. А.

Рішення від 31.08.2020

Цивільне

Олександрівський районний суд Донецької області

Попович І. А.

Ухвала від 22.07.2020

Цивільне

Олександрівський районний суд Донецької області

Попович І. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні