Ухвала

від 22.07.2020 по справі 378/644/20

СТАВИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер: 378/644/20

Провадження № 2/378/206/20

УХВАЛА

22.07.2020 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В. , вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та поділу спадкового майна , -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які просять визнати за кожним із них в порядку спадкування за заповітом, та поділу спадкового майна після смерті матері ОСОБА_6 право власності на 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер 3224284600:02:003:0700, площею 2,2133 га, розташованої на території Полковницької сільської ради Ставищенського району Київської області; 11/40 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 , вартістю 28725,40 гривень; 11/40 частин земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0, 2500 га цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, а також визначити ОСОБА_3 обов`язкову частку у спадщині померлої матері ОСОБА_6 за рахунок 1/10 частини земельної ділянки кадастровий номер 3224284600:02:008:0016 площею 2,0560 га, розташованої на території Полковницької сільської ради Ставищенського району Київської області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, 1/10 (одної десятої) частини земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0, 3800 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства.

Вивчивши подану позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона подана без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, з наступних підстав.

Зокрема, в позовній заяві не зазначено обставини, якими позивачі обґрунтовують свої позовні вимоги до ОСОБА_3 , а саме в чому полягає порушення їх прав із сторони ОСОБА_3 ..

Крім того, відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування, при розгляді вказаної категорії справ слід звернути увагу на наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Всупереч вищевикладеному, позивачами не зазначено про факт звернення до нотаріуса за отриманням відповідного свідоцтва стосовно вказаних вимог та в разі такого звернення - наявності відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 вищевказаної статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи‚ що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 175 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та поділу спадкового майна, - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в трьохденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р. В. Гуртовенко