Ухвала

від 17.07.2020 по справі 712/3782/20

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 712/3782/20

Провадження № 1-кс/712/3474/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням, просить скасувати арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN TIGUAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2010 року випуску, який знаходився під його керуванням та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить НОМЕР_2 «ЛАВЕНТА» ПРАТ, накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.04.2020 по справі № 712/3782/20.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.04.2020 р. по справі № 712/3782/20 накладено арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 22.04.2020 майно, а саме: автомобіль марки «VOLKSWAGEN TIGUAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2010 року випуску, який знаходився під керуванням ОСОБА_3 , 1952 р.н., та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить НОМЕР_2 «ЛАВЕНТА» ПРАТ. Передано на відповідальне зберігання автомобіль марки «VOLKSWAGEN TIGUAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2010 року випуску, засновнику ПРАТ «ЛАВЕНТА» ОСОБА_3 , зобов`язаши останнього не вчиняти дії щодо втручання у технічний стан автомобіля та за першою вимогою слідчого надати транспортний засіб для огляду і проведення необхідних експертиз.

Зазначив, що 29 травня 2020 року постановою начальника відділення СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 кримінальне провадження в рамках кримінального провадження № 12020251010001807 від 23.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В зв`язку з тим, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.04.2020 по справі №712/3782/20 відпала потреба, просить задовольнити клопотання та скасувати арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN TIGUAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2010 року випуску.

У судове засідання заявник не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. Проти задоволення клопотання не заперечувала.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи положення ч.4 ст.107 КПК України, розгляд клопотання без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Так, відповідно дост. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що 23.04.2020 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, відповідно до яких 22.04.2020 близько 09 год. 40 хв. водій автомобіля «Фольцсваген Тігуан», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , рухаючись по вулиці Лазарєва зі сторони вул. Хрещатик в напрямку до бул. Шевченка, здійснюючи виїзд на нерегульоване перехрестя з проїзною частиною бул. Шевченка для подальшого виконання маневру повороту ліворуч та руху в напрямку до вул. Дашковича, не виконав вимоги знаку 2.1 ПДР України та допустив зіткнення з автомобілем «Нісан Х-ТРЕІЛ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по проїзній частині бул. Шевченка зі сторони вул. Дашковича в напрямку до вул. Байди Вишневецького та перетинав перехрестя з вул. Лазарєва. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Нісан Х-ТРЕІЛ» ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

В рамках розслідування вказаного кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.04.2020 р. по справі №712/3782/20 накладено арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 22.04.2020 майно, а саме: автомобіль марки «VOLKSWAGEN TIGUAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2010 року випуску, який знаходився під керуванням ОСОБА_3 , 1952 р.н., та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить НОМЕР_2 «ЛАВЕНТА» ПРАТ. Вирішено передати на відповідальне зберігання автомобіль марки «VOLKSWAGEN TIGUAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2010 року випуску, засновнику ПРАТ «ЛАВЕНТА» ОСОБА_3 , зобов`язавши останнього не вчиняти дії щодо втручання у технічний стан автомобіля та за першою вимогою слідчого надати транспортний засіб для огляду і проведення необхідних експертиз.

Накладаючи арешт від 28.04.2020, слідчий суддя виходив із того, що тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 22.04.2020 майно, а саме: автомобіль марки «VOLKSWAGEN TIGUAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідає ознакам ст. 98 КПК України.

Як убачається з матеріалів клопотання, кримінальне провадження № 12020251010001807 від 23.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Так, за змістом ч.3 ст.174 КПК України, у разі закриття кримінального провадження на стадії досудового розслідування одночасно з винесенням відповідної постанови прокурор зобов`язаний скасувати арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

В ході розгляду клопотання встановлено, що арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN TIGUAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не скасований та станом на 17 липня 2020 року продовжує існувати.

З цього приводу слід зазначити, що арешт майна має тимчасовий характер, і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Після припинення кримінальної процедури відповідне втручання фактично набуває свавільного характеру, й заінтересована особа правомірно розраховує на його припинення. Адже утвердження й забезпечення прав і свобод та надання людині ефективного засобу юридичного захисту від їх порушень з огляду на положення ст. 3 Конституції України, ст. 13 Конвенції є головним обов`язком держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.

Арешт майна в такому разі із заходу забезпечення кримінального провадження перетворюється на неправомірне обмеження права особи користуватися належним їй майном.

За таких обставин, враховуючи, що підстави для подальшого застосування арешту майна відпали, а подальше накладення арешту порушує права особи у користуванні належним йому майном, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN TIGUAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2010 року випуску, який знаходився під його керуванням та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить НОМЕР_2 «ЛАВЕНТА» ПРАТ, накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.04.2020 по справі № 712/3782/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1