Ухвала

від 10.07.2020 по справі 759/11437/20

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/3568/20

ун. № 759/11437/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого слідчого відділуСвятошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділуСвятошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 та просить задовольнити клопотання у повному обсязі та винести ухвалу про накладенняарешту на земельні ділянки з кадастровими номерами: 8000000000:75:171:0035, 8000000000:75:171:0023 , 8000000000:75:171:0021, 8000000000:75:171:0004, Заборонити власнику, іншим особам, будь-яким державним та приватним органам, установам, підприємствам та організаціям у володінні, користуванні чи розпорядженні яких перебувають земельні ділянки з кадастровими номерами 8000000000:75:171:0035 8000000000:75:171:0023 ,8000000000:75:171:0021, 8000000000:75:171:0004 здійснювати будь-які будівельні роботи.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим відділом управління поліції в Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020100080001011 від 19.02.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 197-1 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що посадовими особами ТОВ «Альянс-Екопроект» та ТОВ «Досвід-2002» (код ЄДРПОУ 32251657) здійснюються незаконні роботи з будівництва торговельно-офісного комплексу з паркінгом на місці котлованів над конструкцією стаціонарного комплексу станції метрополітену «Житомирська» та прилеглої території Святошинського району міста Києва.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2ст. 168 КПК Українитимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

За змістом ч. 3, 4ст. 168 КПК Українислідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1ст. 131 КПК України,заходи забезпеченнякримінального провадженнязастосовуються зметою досягненнядієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2ст. 131 КПК Українипередбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2ст. 171 КПК Україниу клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мети відповідно до положеньстатті 170 цього Кодексута відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третім особами таким майном.

Відповідно до ч. 5ст. 171 КПК Україниклопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути поданоне пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Клопотання старшого слідчого слідчого відділуСвятошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , про накладення арешту на земельніділянки зкадастровими номерами:8000000000:75:171:0035,8000000000:75:171:0023,8000000000:75:171:0021,8000000000:75:171:0004,Заборонити власнику,іншим особам,будь-якимдержавним таприватним органам,установам,підприємствам таорганізаціям уволодінні,користуванні чирозпорядженні якихперебувають земельніділянки зкадастровими номерами8000000000:75:171:00358000000000:75:171:0023,8000000000:75:171:0021,8000000000:75:171:0004здійснювати будь-якібудівельні роботи не містить конкретної інформації щодо підстави накладення такого арешту та не містить чітко визначеної мети накладення арешту. Таким чином слідчим не доведено підстави накладення арешту.

Керуючись ст. ст.131,170-173,309,369-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволені клопотання старшого слідчого слідчого відділуСвятошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 проарешт майна про арешт майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1