Ухвала

від 21.07.2020 по справі 195/31/16-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

21 липня 2020 року

м. Київ

справа № 195/31/16-ц

провадження №61-15811св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Славутич про розірвання договору оренди земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мормуль Павло Васильович, на додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 липня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2018 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Розірвано договір оренди землі між ОСОБА_2 і ТОВ Славутич зареєстрований 01 лютого 2010 року Томаківським відділом ДРФ ДПЦДЗК за № 041013400.

Скасовано державну реєстрацію договору оренди землі від 01 лютого 2010 року між ОСОБА_2 і ТОВ Славутич зареєстрований 01 лютого 2010 року Томаківським відділом ДРФ ДПЦДЗК за № 041013400.

Зобов`язано ТОВ Славутич негайно передати земельну ділянку загальною площею 6,3998 га, що розташована на території Дніпропетровської області Томаківського району Виводівська сільська рада, кадастровий номер 1225482000:01:004:0040 в стані придатному для цільового використання ОСОБА_1 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Додатковою постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 липня 2019 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ Славутич на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мормуль П. В., посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та постановити нове рішення щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до частини другої розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті

34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Славутич про розірвання договору оренди земельної ділянки, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк