Ухвала

від 21.07.2020 по справі 923/440/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

УХВАЛА

21 липня 2020 року справа № 923/440/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. за участю секретаря судового засідання Борхаленко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "С-В ОФІС", м. Херсон

до відповідача: Херсонського обласного добровільного союзу підприємств (об`єднань) та організацій побутового обслуговування населення "Херсонсоюзсервіс", м. Херсон

про реальний виділ частки майна, усунення перешкод у користуванні майном

представники сторін не з`явились

встановив:

Провадження у справі відкрито за позовною заявою ТОВ "С-В ОФІС" до Херсонського обласного добровільного союзу підприємств (об`єднань) та організацій побутового обслуговування населення "Херсонсоюзсервіс", в якій просить:

- виділити реально ТОВ "С-В ОФІС" (ЄДРПОУ 42887277) 20/100 частин з нерухомого майна - нежитлової будівлі літерою "Б" за адресою: м.Херсон, вул.Суворова 1-А., які складаються з приміщення 1-1 коридор площею 11,3м 2 , приміщення 1-2 санвузол площею 3,3м 2 , приміщення 1-3 підсобне площею 25,6м 2 , приміщення 1-4 кабінет площею 21,7м 2 , приміщення 1-5 коридор площею 6,5м 2 , приміщення 1-6 кабінет площею 16,7м 2 , приміщення 1-7 кабінет площею 23,0м 2 , приміщення 1-8 кабінет площею 20,5м 2 , приміщення 1-9 підсобне площею 14,3м 2 , приміщення І балкон площею 1,2м 2 , приміщення 1-10 підсобне площею 35,4м 2 , приміщення 1-11 санвузол площею 5,0м 2 , приміщення 1-12 підсобне площею 9,7м 2 , приміщення 1-13 кабінет площею 19,6м 2 , приміщення 1-14 кабінет площею 15,4м 2 , приміщення 1-15 кабінет площею 61,3м 2 . Загальна площа приміщень, що пропонується до виділу ТОВ "С-В Офіс" складає 290,5м 2 ;

- зобов`язати Херсонський обласний союз підприємств (об`єднань) та організацій побутового обслуговування населення "Херсонсоюзсервіс" надати для ТОВ "С-В Офіс" можливість безперешкодно користування приміщенням першого поверху № 2-1 - вестибюль та приміщенням другого поверху № 2-25 - коридор, у яких розміщено загальнобудинкові сходи для проходу на другий поверх та для доступу до виділяємих ТОВ "С-В Офіс" приміщень.

Ухвалою суду від 25.06.2020 підготовче провадження у справі закрито, призначено розгляд справи по суті у судовому засіданні на 21.07.2020.

17.07.2020 за вх. № 1483/20 від позивача надійшла заява про відкладення та продовження процесуального строку розгляду справи.

20.07.2020 за вх. № 1498/20 від відповідача надійшла заява про відкладення та продовження процесуального строку розгляду справи.

У судове засідання представники сторін не з`явились.

Розглянувши заяву позивача про відкладення та продовження процесуального строку розгляду справи суд задовольняє її частково. Так, суд задовольняє таку заяву в частині відкладення судового засідання, а в частині продовження процесуального строку розгляду справи - відмовляє, зважаючи на те, що ч. 2 ст. 119 ГПК України не унормовано продовження строку розгляду справи по суті за заявою учасника справи, так як такий строк передбачений нормами ГПК України та не встановлюється судом.

Суд відмовляє у задоволенні заяви відповідача про відкладення та продовження процесуального строку розгляду справи виходячи з того, що така заява належним чином не обґрунтована, наведені підстави відкладення не підтверджені належними доказами, а вимога щодо продовження процесуального строку розгляду справи не передбачена положеннями ГПК України.

Разом із тим, суд зазначає, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, справи мають бути розглянути впродовж розумного строку.

В поняття "розумний строк" розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Право на справедливий судовий розгляд включає в себе право на доступ до суду та право на доступ до правосуддя в широкому розумінні.

Чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України згідно зі ст.9 Конституції України. Пріоритетність застосування норм таких міжнародних договорів у господарському процесі встановлена ч.2 ст.3 ГПК України.

Відповідно до Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основних свобод" від 17.07.1997 дана Конвенція та Протоколи до неї № 2, 4, 7, 11 є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст.17 Закону "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить ст. 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

Критерій розумності строку розгляду справи також наведений в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 18.11.2003 №01-8/1427 (зі змінами та доповненнями, внесеними в останнє інформаційним листом ВГСУ від 24.07.2008 №01-8/451). У цьому листі зазначено: "Критеріями оцінки розгляду справи упродовж розумного строку є складність справи, поведінка учасників процесу і поведінка державних органів (суду), важливість справи для заявника".

Визначаючи ці критерії, ВГСУ посилається на рішення Європейського суду з прав людини у справі "Красношапка проти України" № 23786/02 від 30.11.2006 (§ 51).

Таким чином, норми ГПК України щодо строків розгляду справи не узгоджуються з нормами Конвенції про захист прав людини і основних свобод, яка є частиною національного законодавства і має пріоритет над національним законодавством, та із практикою Європейського суду з прав людини, яку суди мають використовувати як джерело права при вирішенні спорів.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумності строку розгляду справи можна застосовувати, коли стороною у спорі є орган державної влади.

Частинами 1-3 ст. 216 ГПК України передбачено, що якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ст.2 Господарського процесуального кодексу України, одним із основних завдань господарського судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З огляду на вищенаведене, керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (Європейської конвенції з прав людини), ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд з метою розгляду справи № 923/440/20 у розумні строки, з урахуванням щорічної планової відпустки судді, відкладає розгляд справи по суті у судовому засіданні поза строком, встановленим ч.2 ст.195 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Продовжити строк розгляду справи по суті на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти розгляд справи по суті на 17 вересня 2020 року об 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 208 .

3. У разі направлення учасниками справи у судове засідання уповноважених представників, останнім необхідно мати при собі, відповідно до вимог ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження таких представників.

4. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.07.2020.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/.

Суддя В.П.Ярошенко