Рішення

від 22.07.2020 по справі 924/1350/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" липня 2020 р. Справа № 924/1350/19

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., секретаря судового засідання Ключки Н.М., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства "Промнафтохімкомплект", м. Черкаси

за участю третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- товариства з обмеженою відповідальністю „Аврора транспортна логістика", м. Житомир;

- фізичної особи-підприємця Супруновського Володимира Володимировича, м. Хмельницький

до сільськогосподарського фермерського господарства "Ранок", Хмельницька область, Ярмолинецький район, с.Волудринці

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю „АТЛАНТ ІТЕРА", м. Київ

про стягнення заборгованості за поставлений 15.02.2019р. товар (20 т карбаміду) в сумі 246500,04 грн.

Представники сторін:

позивач: Недосєка І.В. - згідно довіреності від 24.01.2020р.( в режимі відеоконференції)

відповідач: Польовий В.А. - згідно довіреності від 14.01.2020р.; ОСОБА_10 - керівник

третя особа: Супруновський В.В.: не викликався

третя особа: ТОВ „Аврора транспортна логістика": не викликався

третя особа: ТОВ „АТЛАНТ ІТЕРА": не викликався

У судовому засіданні згідно зі ст. 240 ГПК України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Процесуальні дії по справі.

26.12.2019р. приватне підприємство "Промнафтохімкомплект" м.Черкаси звернулося з позовом до сільськогосподарського фермерського господарства "Ранок" Хмельницька область, Чрмолинецький район, с. Волудринці про стягнення 246500,04 грн. збитків.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 02.01.2020 відкрито провадження у справі №924/1350/19, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 18.02.2020 залучено до участі у справі в якості у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю „Аврора транспортна логістика" та фізичну особу-підприємця Супруновського Володимира Володимировича, а також третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю „АТЛАНТ ІТЕРА". Також даною ухвалою продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

27.04.2020 судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 15:00 год. 14.05.2020

Ухвалою суду від 14.05.2020, яка занесена до протоколу судового засідання, розгляд справи відкладено на 12:00 год. 02.06.2020р.

Ухвалою від 02.06.2020 розгляд справи було відкладено на 15:00 год. 18.06.2020р. у зв`язку з неможливістю проведення судового засідання в режимі відеоконференції з технічних причин.

18.06.2020р. судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання про оголошення перерви у судовому засіданні на 15:00 год. 02.07.2020р.

Ухвалою від 02.07.2020 прийнято зміну предмету позову, викладену у заяві приватного підприємства "Промнафтохімкомплект" від 24.06.2020р., у зв`язку з чим предметом позову є стягнення заборгованості за поставлений 15.02.2019р. товар (20 т карбаміду) в сумі 246500,04 грн. Даною ухвалою розгляд справи в судовому засіданні по суті відкладено на 11:00 год. 22.07.2020 р.

Під час постановлення ухвал про відкладення розгляду справи судом враховувалися положення ч. 4 Розділ Х "Прикінцеві положення" ГПК України, зокрема, щодо продовження строку розгляду справи по суті (ст. 195 ГПК України) на строк дії карантину.

Позиція позивача.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що ПП "Промнафтохімкомплект" на підставі договору №14/ПН від 16.01.2019 та додаткової угоди до нього №3 від 11.02.2019, укладених з ТОВ „Фрі-Сістем", згідно платіжного доручення №9046 від 15.02.2019 заплатив останньому кошти в сумі 266515,20 грн. за карбамід згідно рахунку №173 від 11.02.2019. Вказує, що для подальшої реалізації карбаміду 15.02.2019 ПП "Промнафтохімкомплект" усно уклав договір поставки №15/02-2019 (який мав бути підписаний після поставки товару) з СФГ „Ранок", було погоджено замовлення на поставку 20 т карбаміду та виставлений рахунок від 15.02.2019 №254 на оплату СФГ „Ранок" вартості карбаміду та послуг перевезення на загальну суму 246500,04 грн. З метою перевезення вантажу 14.02.2019 позивачем був укладений договір №4023 про надання транспортних послуг з ТОВ „Аврора транспортна логістика". Зазначає, що 15.02.2019 водій ТОВ „Аврора транспортна логістика" ОСОБА_3 на автомобілі ДАФ НОМЕР_2 НОМЕР_3 з карбамідом у кількості 20 т вартістю 246500,04 грн. виїхав зі складу за адресою: Хмельницька область, м. Полонне, вул. Залізнична, 131 та прибув до с. Вудринці Ярмолинецького району Хмельницької області, де і відвантажив товар СФГ „Ранок". Однак відповідач відмовився оплачувати вартість товару, посилаючись на те, що він вів перемовини про поставку товару з ТОВ „Антант Ітера", якому перерахував кошти. Наголошує, що факт доставки товару (карбаміду в біг-бегах в кількості 25 шт. по 20 т) відповідачу, що належав позивачу встановлено рішенням господарського суду Житомирської області від 04.11.2019р. №906/595/19.

Позиція відповідача.

Відповідач у відзиві від 23.01.2020 проти позову заперечує. Стверджує, що СФГ „Ранок" з таким контрагентом як ПП "Промнафтохімкомплект" перемовин не вело, документів не отримувало та не відправляло. Стосовно поставки карбаміду СФГ „Ранок" вело переговори з ТОВ „Антант і Тера", яким було поставлено 20 тон товару, за який здійснено оплату в розмірі 222000 грн. Посилаючись на те, що СФГ „Ранок" не мало жодних правовідносин з ПП "Промнафтохімкомплект" та не отримувало від нього товар, відповідач зазначає, що не завдав жодних збитків позивачу.

Відповідь позивача на відзив відповідача.

Позивач у відповіді на відзив від 05.02.2020 вважає безпідставним твердження відповідача про відсутність будь-яких переговорів з позивачем, оскільки в матеріалах справи наявні докази проведення переговорів та листування з СФГ „Ранок" щодо постачання товару - карбаміду. Звертає увагу, що відповідач не надав документів на підтвердження походження товару (карбаміду) у ТОВ „Атлант і Тера". Вказує, що рахунок-фактура №671 від 15.02.2019 є некоректним, оскільки в ньому не вказані реквізити одержувача. Крім того, зазначає, що платіжне доручення №33 від 15.02.2019 про сплату 222000,00 грн. отримувачу ТОВ „Атланта і Тера" не відповідає рахунку-фактурі №671 від 15.02.2019 на суму 248640 грн. При цьому, позивач наголошує, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутнє ТОВ „Атланта і Тера", а значиться ТОВ „Атланта Ітера", код ЄДРПОУ 42055188. Позивач звертає увагу, що відповідач не оскаржив рішення господарського суду Житомирської області від 14.11.2019 у справі №906/595/19, що свідчить про визнання ним факту поставки карбаміду від ПП "Промнафтохімкомплект".

Письмові пояснення позивача.

У письмових поясненнях від 24.06.2020 позивач стверджує, що сторони досягли усної домовленості про поставку карбаміду, про що свідчать копії електронних листів від 15.02.2019 та 19.02.2019. Посилаючись на те, що позивач здійснив поставку товару відповідачу, а відповідач прийняв товар, ПП "Промнафтохімкомплект" зазначає про укладення між сторонами договору поставки у спрощений спосіб. Таким чином вважає, що СФГ „Ранок" після прийняття товару зобов`язаний сплатити позивачу повну ціну переданого товару.

Письмові пояснення відповідача.

У письмових поясненнях від 18.06.2020 відповідач стверджує, що між сторонами не було укладено угоди ні в усній, ні в письмовій, ні в електронній формі, що унеможливлює виконання зобов`язання перед позивачем. Вказує, що рішенням господарського суду Житомирської області від 04.11.2019р. №906/595/19 встановлено факт доставки товару тієї ж кількості і тим же автомобілем, що було відпущено ТОВ "ФРІ-СІСТЕМ" згідно накладної №151 від 15.02.2019р. ПП "Промнафтохімкомплект" для подальшого перевезення. Однак жодного твердження про те, що цей товар належав позивачу у рішенні немає. Зазначає, що відсутність договору поставки між позивачем та відповідачем, відсутність товарно-транспортних накладних і супутніх накладних в автомобіля на перевезення, можливість зміни маршруту чи невидачу грузу одержувачеві ставить під сумнів поставку товару конкретно СФГ „Ранок", а не реалізації його третій особі. Звертає увагу, що від імені відповідача переговори з позивачем по електронній пошті проводив ОСОБА_2 , який не мав таких повноважень через відсутність довіреності чи установчого документу. Стверджує, що до 18.02.2019р. СФГ „Ранок" такого контрагента як ПП "Промнафтохімкомплект" не знало, будь-яких переговорів не вело, документів не отримувало та не відправляло.

У письмових поясненнях від 14.07.2020 відповідач повідомляє, що СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області за заявою СФГ „Ранок" розпочато кримінальне провадження, відомості про яке 26.02.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019240280000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України за фактом, що 18.02.2019 невстановлені особи приватного підприємства „Промнафтохімкомплект" (місце знаходження м. Черкаси, Черкаської області), під приводом розрахунку за мінеральні добрива - карбамід, селянсько-фермерському господарству „Ранок", що в с. Волудринці, Ярмолинецького району, шляхом обману, намагалися заволодіти коштами даного господарства за начебто поставлені мінеральні добрива, однак свого умислу до кінця не довели з причин, що не залежали від їхньої волі. Зазначає, що згідно листа Офісу Генерального прокурора від 02 квітня 2020 року досудове розслідування за №12019240280000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України здійснюється слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України.

Наголошує, що в ході судового розгляду було встановлено, що позивач не надав перевізнику товарно-транспортних накладних на походження товару і його призначення, зокрема, накладної №420, яка вказана в товарно-транспортній накладній №Р-420 від 15.02.2019 як документ підтверджуючий вантаж, а товарно-транспортна накладна з`являється тільки 19.02.2019.

Треті особи правом на подання письмових пояснень з приводу позовних вимог не скористалися.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

16.01.2019р. між ПП "Промнафтохімкомплект" (покупець) та ТОВ „Фрі-Сісмем" (продавець) укладено договір поставки №14/ПН, відповідно до умов якого постачальник в порядку та на умовах, визначених договором, у встановлені строки зобов`язується передати (поставити) у власність покупця мінеральні добрива/кормові добавки (далі - товар), а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його вартість.

11.02.2019 між ТОВ "ФРІ-СІСТЕМ" та ПП "Промнафтохімкомплект" укладена додаткова угода №3 до договору №14/ПН від 16.01.2019, у п. 1 якої сторони дійшли згоди про поставку мінеральних добрив - карбамід прильований в кількості 67,2 т за ціною 11898,00 грн., на суму 799545,60 грн. (у т.ч. ПДВ 133257,60 грн.). У п. 2 додаткової угоди визначено порядок оплати товару: авансовий платіж у розмірі 100% вартості товару.

На підставі договору поставки ТОВ „Фрі-Сістем" виставило ПП "Промнафтохімкомплект" рахунок на оплату №173 від 11.02.2019 за 67,2 т на суму 799545,60 грн.

Згідно платіжного доручення №9046 від 15.02.2019 позивачем сплачено кошти у сумі 266515,20 грн. за карбамід згідно рахунку №173 від 11.02.2019 на розрахунковий рахунок ТОВ „Фрі-Сістем".

15.02.2019 за вих. №30 ПП "Промнафтохімкомплект" надіслало ТОВ „Фрі-Сістем" заявку на відгрузку 22,4 т карбаміду зі складу в м. Полонне по попередній оплаті за рахунком №173 від 11.02.2019 в автомобіль НОМЕР_2, НОМЕР_3, водій ОСОБА_3

20.02.2019 за вих. №20/02 ПП "Промнафтохімкомплект" надіслало листа ТОВ „Фрі-Сістем" з проханням повернути надлишково перераховані кошти у сумі 28555,20 грн., які були повернуті згідно платіжного доручення №773 від 20.02.2019.

З метою перевезення придбаного товару, 14.02.2019 між ТОВ "Аврора транспортна логістика" (експедитор) та ПП "Промнафтохімкомплект" (замовник) укладено договір №4023 про надання транспортних послуг, відповідно до якого експедитор зобов`язується за плату і за рахунок замовника організувати виконання послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу автомобільним транспортом по території України та за її межами, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити дані послуги (п. 1.1. договору).

Згідно з п. п. 1.2.. 1.3. договору конкретні умови кожного замовлення зазначаються у заявці замовника, і узгоджуються з експедитором. Підтвердженою вважається заявка, підписана представниками сторін, скріплена печатками (штампами) замовника і експедитора, отримана засобами факсимільного зв`язку, або електронною поштою. Підтверджена заявка обов`язкова для виконання сторонами і є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 2.2.5. договору експедитор зобов`язується подати автомобілі під завантаження/розвантаження за адресою і в термін, що вказані в заявці.

14.02.2019 згідно заявки №4603 на перевезення вантажів територією України відповідно до договору №4023 від 14.02.2019 між ПП "Промнафтохімкомплект" та ТОВ "Аврора транспортна логістика" погоджено: маршрут перевезення - Полонне-Волудринці; найменування вантажу - тнп в бегах; характеристика вантажу - маса 22,0 т, об`єм - 86 куб. м; тип кузова автомобіля - тент бокова; адреса завантаження - Україна, Хмельницька область, Полонне, вул. Залізнична, 131; дата завантаження - 15.02.2019; дата розвантаження - 15.02.2019, адреса розвантаження - Україна, Хмельницька область, Волудринці по ТТН; марка і номер автомобіля - ДАФ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; водій, який буде здійснювати перевезення вантажу - ОСОБА_4 , НОМЕР_4 ВВТ 211059; сума оплати - 6500,00 грн.

За накладною №151 від 15.02.2019 ТОВ „Фрі-Сістем" відпущено ПП "Промнафтохімкомплект" через водія ОСОБА_3 за довіреністю на автомобілі ДАФ НОМЕР_2, пр. НОМЕР_3 карбамід у кількості 20,00 тонн, що становить 25 штук біг-бегів по 0,8 т кожен (сертифікат якості №7094140).

Передача карбаміду водію ТОВ "Аврора транспортна логістика" ОСОБА_3 також підтверджується листом за вих. №МС/61 від 15.02.2019 про зняття ТОВ „Фрі-Сістем" з відповідального зберігання 20,00 т карбаміду (біг-беги) зі складу ПрАТ „Полонське „Агрохім" (Хмельницька область, м. Полонне, вул. Залізнична, 131) та передачу його 15.02.2019 водію автомобіля НОМЕР_2/НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , а також видатковою накладною №258 від 15.02.2019.

Як вбачається із товарно-транспортної накладної №Р420 від 15.02.2019 автомобільний перевізник - ТОВ "Аврора транспортна логістика" здійснив перевезення вантажу (20т карбаміду на суму 240000,00 грн.) автомобілем ДАФ НОМЕР_2, причіп НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 товарно-транспортній накладній вказано: вантажовідправника - ПП "Промнафтохімкомплект" (ІПН 311417023014, 18000, м. Черкаси, Бульвар Шевченка, 150 офіс 10, код за ЄДРПОУ 31141709), вантажоодержувача - СФГ "Ранок" (ІПН 055357622214, 32112, Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Волудринці, вул. Хутірна,15, код за ЄДРПОУ 05535763), пункт навантаження - м. Полонне Хмельницької області; пункт розвантаження с. Волудринці Ярмолинецький район, Хмельницька область; супровідні документи на вантаж - видаткова накладна №420 від 15.02.2019.

Видаткова накладна №420 від 15.02.2019 в матеріалах справи відсутня.

Також відсутній підпис відповідальної особи вантажоодержувача (СФГ "Ранок") у товарно-транспортній накладній №Р420 від 15.02.2019.

В матеріалах справи наявні скріншоти переписки з електронної пошти. Як слідує із скріншота відправлених повідомлень з електронної адреси відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 14.02.2019 були направлені документи (тема: СФГ „Ранок"). Також 14.02.2019 з електронної адреси ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 на електронну адресу позивача ІНФОРМАЦІЯ_3 були надіслані установчі документи СФГ „Ранок" (копії свідоцтва про державну реєстрацію, довідки з ЄДРПОУ №АБ №609663 від 20.12.2012 про реєстрацію СФГ „Ранок", свідоцтва №НБ №074613 про реєстрацію СФГ „Ранок" як суб`єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість, реквізити та розрахунковий рахунок СФГ „Ранок").

Згідно скріншота за 15.02.2019 з електронної адреси ПП "Промнафтохімкомплект" ІНФОРМАЦІЯ_3 на електронну адресу ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 було надіслано рахунок та договір . У вкладені зазначено „Ранок дог. PDF" та „Ранок PDF".

15.02.2019 на електронну адресу відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_4 були направлені документи та рахунок.

15.02.2019 з електронної адреси відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_2 було здійснено відправлення.

Відповідачем на підтвердження домовленості та поставки карбаміду від ТОВ „АТЛАНТ ІТЕРА" надано рахунок-фактуру №671 від 15.02.2019 на суму 248640,00 грн. та платіжне доручення №33 від 15.02.2019р. на суму 222000,00 грн.

Як слідує із скріншота вхідних та відправлених повідомлень з електронної адреси відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 електронна переписка між ПП "Промнафтохімкомплект" та СФГ „Ранок" розпочалася 18.02.2019.

18.02.2019р. головою СФГ „Ранок" видано довідку про те, що карбамід в біг-бегах у кількості 25 штук, а саме 20 т з автомобіля ДАФ НОМЕР_2 , прицеп НОМЕР_3 , розвантажений в господарстві „Ранок" і знаходиться на території господарства. При цьому, у довідці вказано, що товар був отриманий від ТОВ „Антант і Тера", який надав дозвіл на розвантаження автомобіля ДАФ НОМЕР_2. Платіжне доручення про оплату товару було направлено на електронну адресу представника ТОВ „Антант і Тера".

19.02.2019р. ПП „Промнафтохімкомплект" звернувся до СФГ „Ранок" з вимогою про сплату 246500,04 грн. за поставлений товар - карбамід прильований згідно рахунку від 15.02.2019р. №254.

04.03.2019р. СФГ „Ранок" просило надати документи по даному спору: договір від 16.01.2019р. №14/ПН на придбання товару в ТОВ „Фрі-Сістем", рахунок №254 від 15.02.2019р., договір на надання транспортних послуг від 14.02.2018р. з ТОВ „Аврора транспортна логістика".

26.03.2019р. відповідач надав відповідь на вимогу від 19.02.2019р., в якій повідомив, що СФГ „Ранок" згідно рахунку-фактури №671 від 15.02.2019р. з ТОВ „Атлант і Тера" досягло домовленості про поставку карбаміду в кількості 22,400 т на загальну суму 248640 грн. Від ТОВ „Атлант і Тера" фактично отримано 20 т та здійснено оплату згідно платіжного доручення №33 від 15.02.2019р. на суму 222000,00 грн. При цьому, зазначено, що СФГ „Ранок" з ПП "Промнафтохімкомплект" не вело перемовин про поставку товару. Рахунок №254 від 15.02.2019р. та інші документи отримані з вимогою 23.02.2019р. та додатковою відповіддю від 04.03.2019р. З огляду на зазначене, СФГ „Ранок" було відхилено вимогу ПП "Промнафтохімкомплект" про сплату коштів в розмірі 246500,04 грн.

На підставі заяви СФГ „Ранок" від 25.02.2019 СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке 26.02.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019240280000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України за фактом, що 18.02.2019 невстановлені особи приватного підприємства „Промнафтохімкомплект" (місце знаходження м. Черкаси, Черкаської області), під приводом розрахунку за мінеральні добрива - карбамід, селянсько-фермерському господарству „Ранок", що в с. Волудринці, Ярмолинецького району, шляхом обману, намагалися заволодіти коштами даного господарства за начебто поставлені мінеральні добрива, однак свого умислу до кінця не довели з причин, що не залежали від їхньої волі.

Як вбачається з листа Офісу Генерального прокурора від 02.04.2020 №09/3/1-453вих-20 досудове розслідування за №12019240280000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України здійснюється слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 08.04.2019 у справі №689/690/19 було відмовлено у задоволенні скарги ПП "Промнафтохімкомплект" на бездіяльність слідчого Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України (за фактом неоплати СФГ „Ранок" поставленого товару на суму 246500,04 грн.), до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з огляду на те, що викладені заявником відомості в повідомленні про кримінальне правопорушення від 19.02.2019р. вже занесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У претензії від 26.03.2019р. позивач повторно вимагав у відповідача негайно здійснити розрахунок за товар в розмірі 246500,04 грн.

Враховуючи, що СФГ „Ранок" відмовилося сплачувати кошти посилаючись на те, що не отримувало товар від ПП "Промнафтохімкомплект", останній звернувся з позовом до ТОВ "Аврора транспортна логістика" (треті особи ФОП Супруновський В.В., СФГ „Ранок") про стягнення збитків в розмірі 246500,04 грн.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 04.11.2019 у справі №906/595/19 у позові ПП "Промнафтохімкомплект" було відмовлено.

Під час розгляду справи №906/595/19 судом встановлено, що з метою забезпечення виконання заявки позивача ТОВ "Аврора транспортна логістика" було залучено перевізника ФОП Супруновського В.В. на підставі договору про перевезення вантажів №4024 від 15.02.2019, відповідно до п.п. 1.1. якого перевізник взяв на себе зобов`язання доставляти (перевозити) автомобільним транспортом, довірений йому замовником та ввірений вантажовідправником вантаж з пункту (місця) відправлення до пункту (місця) призначення і видавати вантаж уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а замовник зобов`язується сплачувати за перевезення вантажу плату. Напередодні укладення договору між ТОВ "Аврора транспортна логістика" та ФОП Супруновським В.В. було укладено заявку №4603 на перевезення товару по ТТН за маршрутом Полонне-Волудринці.

Судовим рішенням у справі №906/595/19 встановлено факт доставки товару - карбаміду в біг-бегах в кількості 25 штук по 20 т з автомобіля ДАФ НОМЕР_2 , прицеп НОМЕР_3 розвантажений в СФГ "Ранок", на підтвердження чого в матеріалах справи міститься копія відповідної довідки від 18.02.2019. Суд дійшов висновку, що у даному випадку є наявний факт доставки товару тим самим автомобілем та водієм, а також у тій самій кількості що було відпущено ТОВ "ФРІ-СІСТЕМ" згідно накладної №151 від 15.02.2019 ПП "Промнафтохімкомплект" для подальшого перевезення. Крім того кінцевим отримувачем товару - СФГ "Ранок" не було повідомлено ПП "Промнафтохімкомплект" про відсутність замовленого товару. Вантаж не було втрачено, останній було доставлено передбаченому заявкою та ТТН вантажоодержувачу у повному обсязі. Разом з тим, на підтвердження руху за вказаним маршрутом ФОП Супруновським В.В. подано суду данні GPS-датчика встановленого в автомобілі ДАФ НОМЕР_2, НОМЕР_3 .

Позивач посилаючись на те, що СФГ "Ранок" отримало товар від ПП "Промнафтохімкомплект" за усним договором, однак не оплатив його вартість після отримання товару та письмових претензій про оплату його вартості, звернувся з позовом про стягнення заборгованості за поставлений 15.02.2019р. товар (20 т карбаміду) в сумі 246500,04 грн. (з урахування зміни предмету позову).

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

З положень ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України вбачається, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Статтею 11 ЦК України та ст. 174 ГК України визначено, що господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Позивач в обґрунтування заявлених вимог до відповідача посилається на те, що СФГ "Ранок" не розрахувався за поставлений товар (карбамід в біг-бегах в кількості 25 штук, загальною вагою 20т). При цьому стверджує, що між сторонами було усно укладено договір поставки №15/02-2019 від 15.02.2019, який мали підписати після поставки товару.

Відповідач заперечуючи проти позову стверджує, що товар був отриманий від ТОВ „АТЛАНТ ІТЕРА", а з позивачем перемовини щодо поставки товару взагалі не проводилися.

Щодо укладення (неукладення) між сторонами договору поставки.

Як слідує з матеріалів справи, зокрема, скріншотів електронної переписки сторін та не заперечується ними, під час вирішення питання щодо поставки та придбання карбаміду, як позивач, так і відповідач вели перемовини з ОСОБА_6 . При цьому, позивач вважав, що здійснив домовленість про поставку товару з СФГ „Ранок" через представника Богдана ОСОБА_7 , а відповідач вважав, що домовився про поставку товару з ТОВ „АТЛАНТ ІТЕРА", яку представляв Богдан Саварін.

Із наявних у справі скріншотів електронних повідомлень прослідковується, що до 18.02.2019, тобто до моменту та на дату відвантаження товару (карбаміду) позивач та відповідач будь-яких перемовин між собою не проводили. При цьому, документи, які направлялися СФГ "Ранок" з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронну адресу ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, зокрема, установчі документи відповідача, в подальшому були відправлені ОСОБА_6 на електронну адресу ПП "Промнафтохімкомплект" ІНФОРМАЦІЯ_3. Тому твердження позивача про отримання від відповідача установчих документів СФГ "Ранок" спростовується матеріалами справи.

Також із скріншотів електронної переписки вбачається, що з електронної адреси ОСОБА_8 на електронну адресу СФГ "Ранок" надходили документи ТОВ „АТЛАНТ ІТЕРА", з яким як стверджує відповідач було досягнуто домовленості про поставку карбаміду.

Голова СФГ „Ранок" у довідці від 18.02.2019р. підтвердив отримання карбаміду саме від ТОВ „Антант Ітера". Із даної довідки вбачається, що відповідачем був розвантажений товар після надіслання на електронну адресу представника ТОВ „Антант Ітера" платіжного доручення про оплату товару та отримання дозволу на розвантаження автомобіля ДАФ НОМЕР_2 від ТОВ „Антант Ітера".

Водночас позивач не отримавши кошти за товар 18.02.2019 звернувся до відповідача на офіційну електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначені обставини стали підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про початок кримінального провадження №12019240280000045 на підставі заяви СФГ „Ранок" від 25.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України за фактом повідомлення відповідача про те, що 18.02.2019 невстановлені особи приватного підприємства „Промнафтохімкомплект", під приводом розрахунку за мінеральні добрива - карбамід, шляхом обману намагалися заволодіти коштами СФГ „Ранок" за начебто поставлені мінеральні добрива.

Позивач також звертався із заявою про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України (за фактом неоплати СФГ „Ранок" поставленого товару на суму 246500,04 грн.). Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 08.04.2019 у справі №689/690/19 було відмовлено у задоволенні скарги ПП "Промнафтохімкомплект" на бездіяльність слідчого Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з огляду на те, що викладені заявником відомості в повідомленні про кримінальне правопорушення від 19.02.2019р. вже занесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з листа Офісу Генерального прокурора від 02.04.2020 №09/3/1-453вих-20 досудове розслідування за №12019240280000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України здійснюється слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості ( ст. 627 ЦК України).

Положеннями ч 2 ст. 203 ЦК України передбачено, що особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

З огляду на норми чинного законодавства та фактичні обставини справи, враховуючи, що відповідач не отримував пропозицію від позивача від 15.02.2019 про укладення договору поставки та не надавав згоди на її прийняття, між з ПП "Промнафтохімкомплект" та СФГ „Ранок" не було укладено договір ні в усній, ні в письмовій, ні в електронній формі. При цьому, ОСОБА_2 , який вів перемовини з позивачем від імені відповідача не мав відповідних повноважень, оскільки не являється ні представником, ні працівником СФГ „Ранок" (відсутня довіреність чи установчий документ на підтвердження наявності у нього повноважень представляти СФГ „Ранок").

Разом з тим, наявні в матеріалах справи рахунок на оплату №671 від 15.02.2019, виставлений відповідачу товариством з обмеженою відповідальністю „Атлант Ітера" та платіжне доручення №33 від 15.02.2019р., згідно якого СФГ „Ранок" було перераховано ТОВ „Атлант Ітера" грошові кошти за карбомід згідно рахунку №671 від 15.02.2019 свідчать про укладення договору поставки у спрощений спосіб між СФГ „Ранок" та ТОВ „Атлант Ітера".

Щодо поставки товару.

Позивач стверджує, що факт доставки товару (карбаміду в біг-бегах в кількості 25 шт. по 20 т) відповідачу, що належав позивачу встановлено рішенням господарського суду Житомирської області від 04.11.2019р. №906/595/19.

Судовим рішенням у справі №906/595/19 встановлено факт доставки товару - карбаміду в біг-бегах в кількості 25 штук по 20 т з автомобіля ДАФ НОМЕР_2 , прицеп НОМЕР_3 розвантажений в СФГ "Ранок", на підтвердження чого в матеріалах справи міститься копія відповідної довідки від 18.02.2019. Суд дійшов висновку, що у даному випадку є наявний факт доставки товару тим самим автомобілем та водієм, а також у тій самій кількості що було відпущено ТОВ "ФРІ-СІСТЕМ" згідно накладної №151 від 15.02.2019 ПП "Промнафтохімкомплект" для подальшого перевезення. Крім того кінцевим отримувачем товару - СФГ "Ранок" не було повідомлено ПП "Промнафтохімкомплект" про відсутність замовленого товару. Вантаж не було втрачено, останній було доставлено передбаченому заявкою та ТТН вантажоодержувачу у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиціальність - це обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки вони вже встановлені у рішенні суду і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив у законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Таким чином, обставини, встановлені рішенням господарського суду Житомирської області від 04.11.2019 у справі №906/595/19 свідчать про те, що товар (карбамід в біг-бегах в кількості 25 штук, загальною вагою 20т), який придбаний ПП "Промнафтохімкомплект" (у ТОВ „Фрі-Сісмем") з метою подальшої реалізації був доставлений СФГ "Ранок". Разом з тим, як було встановлено судом під час розгляду даної справи, між сторонами відсутній укладений договір (в будь-якій формі) про поставку даного товару.

Щодо наявності (відсутності) у відповідача обов`язку щодо оплати товару.

Під час судового розгляду даної справи з`ясувалися нові обставини, які не були предметом дослідження під час розгляду справи №906/595/19. Зокрема із письмових та усних пояснень сторін було встановлено, що позивач не надав перевізнику товарно-транспортну накладну і накладну на походження товару та його призначення, зокрема, накладну №420 від 15.02.2019, яка вказана в товарно-транспортній накладній №Р-420 від 15.02.2019 як супровідний документ на вантаж.

Положеннями ч. 3 ст. 909 ЦК України та ч. 2 ст. 307 ГК України встановлено, що перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов`язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень.

Згідно розділу 1 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України 14.07.1997 №363, товарно-транспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу. Товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що може бути складений у паперовій та/або електронній формі та має містити обов`язкові реквізити, передбачені цими Правилами.

Як з`ясовано під час судового розгляду справи, товарно-транспортна накладна №Р-420 яка датована 15.02.2019, була відсутня у перевізника на момент здійснення перевезення та доставки товару, оскільки не передавалася йому позивачем. Дана товарно-транспортна накладна була направлена позивачем на електронну адресу відповідачу 19.02.2019, тобто після здійснення перевезення та вивантаження товару. Більш того, видаткова накладна №420 від 15.02.2019, яка вказана в товарно-транспортній накладній №Р-420 від 15.02.2019 як супровідний документ на вантаж в матеріалах справи взагалі відсутня.

Таким чином, за відсутності товарно-транспортної документації на товар на момент поставки та вивантаження товару, СФГ „Ранок" не знав та не міг знати, що товар (карбамід), належить ПП "Промнафтохімкомплект", з яким у відповідача були відсутні домовленості щодо поставки товару.

Накладна №151 від 15.02.2019р. згідно якої ТОВ „Фрі-Сістем" відпущено ПП "Промнафтохімкомплект" через водія ОСОБА_3 за довіреністю на автомобілі ДАФ НОМЕР_2, пр. НОМЕР_3 карбамід являється внутрішньогосподарською накладною (складською), що підтверджується кутовим штампом ПАТ „Полонське підприємство „Агрохім" і підписами його службових осіб. Тому не може бути накладною на відправлення і транспортування вантажу по території України.

Як слідує з довідки голови СФГ „Ранок" від 18.02.2019, відповідач підтвердив отримання товару (що карбамід в біг-бегах у кількості 25 штук, а саме 20 т з автомобіля ДАФ НОМЕР_2 , прицеп НОМЕР_3 ) від ТОВ „Антант Ітера", якому відповідач перерахував кошти в розмірі 222000,00 грн. згідно платіжного доручення №33 від 15.02.2019р. (призначення платежу: за карбомід згідно рахунку №671 від 15.02.2019).

Враховуючи фактичні обставини справи, в діях відповідача відсутня протиправна поведінка у формі вчинення певних дій (прийняття та розвантаження товару) чи бездіяльності (відсутність розрахунку за товар з позивачем), яка б порушувала імперативні норми права або умови договору, який між сторонами відсутній.

З огляду на вище викладене, при підтвердженні права власності ПП "Промнафтохімкомплект" на товар, який був розвантажений в СФГ „Ранок", буде мати місце факт набуття відповідачем майна позивача за відсутності правової підстави внаслідок події, яка сталася 15.02.2019.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Статтею 1213 ЦК України передбачено, що набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Таким чином, з огляду на норми чинного законодавства та фактичні обставини справи, належним способом захисту прав позивача, за наявності доказів у нього на підтвердження права власності на товар, який отриманий відповідачем , може бути повернення майна (товару) в натурі. Як вбачається з матеріалів справи, позивач не звертався до відповідача з вимогою про повернення майна. Натомість у вимозі від 19.02.2019р та претензії від 26.03.2019 ПП "Промнафтохімкомплект", посилаючись на норми законодавства, які регулюють виконання договірних зобов`язань, вимагав в СФГ „Ранок" розрахуватися за карбамід згідно рахунку від 15.02.2019р. №254 в сумі 246500,04 грн., а в подальшому звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за поставлений 15.02.2019р. товар.

Оскільки між сторонами не укладався договір ні в усній, ні в письмовій, ні в електронній формі, у відповідача відсутній обов`язок щодо сплати заборгованості за поставлений товар.

Натомість позивачем не доведено неможливість повернення відповідачем майна в натурі, оскільки з такою вимогою ПП "Промнафтохімкомплект" до СФГ „Ранок" не звертався.

Враховуючи, що у даному випадку позивачем обрано неналежний спосіб захисту, під час вирішення даного спору судом не можуть бути взяті до уваги посилання позивача на постанови Великої Палати Верховного Суду від 20.01.2020 у справі №916/556/19, від 25.06.2019 у справі №924/1473/15, постанову Верховного Суду від 04.12.2019 у справі №917/1739/17, від 23.10.2019 у справі №761/6144/15-ц в яких сформовано правовий висновок про те, що суди, з`ясувавши при розгляді справи, що сторона або інший учасник судового процесу на обґрунтування своїх вимог або заперечень послався не на ті норми права, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію останніх та застосовує для прийняття рішення ті норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини.

Також не може братися до уваги посилання позивача на постанову Вищого господарського суду України від 26.01.2017 у справі №904/4080/16, оскільки обставини даної справи відрізняються від обставин справи №924/1350/19. Зокрема, в матеріалах справи №904/4080/16 був наявний висновок відділу поліції, який підтверджував досягнення між сторонами по телефону усної домовленості про купівлю-продаж товару. В матеріалах даної справи відсутні докази, які б свідчили про досягнення домовленостей між ПП "Промнафтохімкомплект" та СФГ „Ранок" щодо поставки карбаміду. При цьому, суд позбавлений можливості ідентифікувати осіб, які брали участь в телефонних розмовах, що містяться на USB флеш накопичувачу, наданому позивачем. Як було зазначено вище, досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України з приводу обставин, які мали місце 15.02.2019 здійснюється слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України.

З огляду на вищезазначене, вимоги позивача про стягнення заборгованості за поставлений 15.02.2019р. товар (20 т карбаміду) в сумі 246500,04 грн. задоволенню не підлягають.

Розподіл судових витрат між сторонами.

З урахуванням положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати (судовий збір) покладаються на позивача у зв`язку з відмовою у позові.

Керуючись ст. ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України, з урахуванням ч. 4 Розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України.

Повне рішення складено 23.07.2020р.

Суддя О.Є. Танасюк

Від друк. 6 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу, приватне підприємство "Промнафтохімкомплект" (18000, Черкаська область, м.Черкаси, бульвар Шевченка, буд.150, офіс 10 );

3 - відповідачу,сільськогосподарське фермерське господарство "Ранок" (32112, Хмельницька область, Ярмолинецький район, село Волудринці, вул. Хутірна, будинок 15);

4 - ТОВ „АТЛАНТ ІТЕРА" (03047, м. Київ, вул.. Ямська, б. 41, офіс 6);

5 - ТОВ „Аврора транспортна логістика" (10031, м. Житомир, вул. Маршала Рибалки, буд. 25, офіс 103);

6 - Супроновський Володимир Володимирович ( АДРЕСА_1 );

Всім рекомендованим з повід.