Ухвала

від 22.07.2020 по справі п/811/68/17

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 липня 2020 року м. Дніпросправа № П/811/68/17

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової служби України

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року (суддя Хилько Л.І.) в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Інкам-Трейд

до Державної фіскальної служби України, Кропивницької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання винити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної податкової служби України на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року в адміністративній справі № П/811/68/17.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду: письмових пояснень із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження з підтвердженням таких обставин належними доказами; доказів доплати судового збору; уточненої апеляційної скарги із зазначенням коду Державної податкової служби України в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номерів засобів зв`язку, електронної пошти, офіційної електронної адреси апелянта (чи її відсутність), а також найменування та місцезнаходження позивача та другого відповідача.

Апелянт отримав вищевказану ухвалу 19 березня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

На виконання вимог ухвали від апелянта надійшло клопотання, в якому останній просив продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2020 року Державній податковій службі України продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги у справі № П/811/68/17 на десять днів з дня закінчення дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби.

Апелянт отримав вищевказану ухвалу 16 квітня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

На виконання вимог ухвали від апелянта надійшло клопотання, в якому останній просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду. В обґрунтування поважності причин пропуску строку апелянт зазначає підстави, аналогічні викладеним в апеляційній скарзі.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження, суд зазначає, що 28 жовтня 2019 року Кіровоградським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу, первинна апеляційна скарга на яку подана 04.12.2019, проте повернута ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2020 року. Повторна апеляційна скарга подана 26 лютого 2020 року.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно зі статтею 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції 08 січня 2020 року набрала законної сили, поновлення строку на подання апеляційної скарги суперечить принципу правової визначеності, а тому причини, за яких такий строк може бути поновлений, мають бути достатньо вагомими та виключними.

Суд не знаходить викладені апелянтом обставини щодо причин не сплати судового збору та ускладнення звернення до суду у зв`язку із запровадженням інституту самопредставництва в судах, як поважні причини пропуску процесуальних строків, оскільки дотримання вимог процесуального закону є обов`язковим для всіх учасників адміністративного процесу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року в адміністративній справі № П/811/68/17.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 22 липня 2020 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова