Ухвала

від 22.07.2020 по справі 711/7073/19

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/7073/19

Провадження 2-во/711/55/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Казидуб О. Г.

при секретарі: Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси заяву адвоката Осадчого Владислава Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

14 липня 2020 року через канцелярію суду адвокат Осадчий В.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся з заявою про виправлення описки.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено частково.

Однак, в мотивувальній частині рішення було допущено описку.

А саме, в мотивувальній частині рішення зазначено:

Судом встановлено, що відповідач працює за контрактами з іноземним судновласником (Wilson Shipownsng AS,королівство Норвегія) на іноземних суднах та згідно банківських виписок ПАТ Акціонерней банк`Південний (арк.спр.108-118), відповідач у 2019 році отримав таку заробітну плату : 26.02.2019 року -1209,87 дол. США (еквівалентно 32654,39грн),27.03.2019 року -1845,73 дол.США(еквівалентно 49797,79); 02.05.2019 року-1800,10 дол. США (еквівалентно 47684 ,65грн.);01.07.2019 року-1856,99 дол. США еквівалентно 48597,43грн.); 31.10.2019 року -256,91дол.США(еквівалентно 6420,18грн.) отримав заробітну плату за 8 місяців 232677,08., а 4 місяці не працював ,

а необхідно:

Судом встановлено, що відповідач працює за контрактами з іноземним судновласником (Wilson Shipownsng AS,королівство Норвегія) на іноземних суднах та згідно банківських виписок ПАТ Акціонерней банк`Південний (арк.спр.108-118), відповідач у 2019 році отримав таку заробітну плату : 26.02.2019 року -1209,87 дол. США (еквівалентно 32654,39грн),27.03.2019 року -1845,73 дол.США(еквівалентно 49797,79); 02.05.2019 року-1800,10 дол. США (еквівалентно 47684 ,65грн.); 29.05.2019 - 1800,10 дол. США (еквівалентно 47522,64 грн.), 01.07.2019 року-1856,99 дол. США еквівалентно 48597,43грн.); 31.10.2019 року -256,91дол.США(еквівалентно 6420,18грн.) отримав заробітну плату за 6 місяців 232677,08грн., а 4 місяці не працював .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема, - через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року Про судове рішення у цивільній справі , вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності. .

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що описка в рішенні суду від 19 лютого 2020 року має місце, а тому, підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Осадчого Владислава Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки - задоволити.

Виправити описку в рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вважати вірно в мотивувальній частині рішення:

Судом встановлено, що відповідач працює за контрактами з іноземним судновласником (Wilson Shipownsng AS,королівство Норвегія) на іноземних суднах та згідно банківських виписок ПАТ Акціонерней банк`Південний (арк.спр.108-118), відповідач у 2019 році отримав таку заробітну плату : 26.02.2019 року -1209,87 дол. США (еквівалентно 32654,39грн),27.03.2019 року -1845,73 дол.США(еквівалентно 49797,79); 02.05.2019 року-1800,10 дол. США (еквівалентно 47684 ,65грн.); 29.05.2019 - 1800,10 дол. США (еквівалентно 47522,64 грн.), 01.07.2019 року-1856,99 дол. США еквівалентно 48597,43грн.); 31.10.2019 року -256,91дол.США(еквівалентно 6420,18грн.) отримав заробітну плату за 6 місяців 232677,08грн., а 4 місяці не працював .

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення . Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали виготовлено 22 липня 2020 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб