Рішення

від 24.07.2006 по справі 19/227пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/227пн

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

24.07.06 р.                                                                               Справа № 19/227пн                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Волошиної О.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: Чулков Р.П., за довіреністю

Від відповідача: без участі представника

Від прокуратури: Гармашова І.В. за посвідченням № 1004   

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом  Прокурора м. Макіївки Донецької області в інтересах держави в особі Макіївської міської ради м. Макіївка Донецької області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Крістіна” м. Макіївка Донецької області

про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,01 га, розташовану за адресою: вул. Лєскова у Червоногвардійському районі м. Макіївки Донецької області, та привести земельну ділянку у первісний, придатний для використання за цільовим призначенням стан.

Прокурор м. Макіївки Донецької області  звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Макіївської міської ради м. Макіївка  Донецької області, з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Крістіна” м. Макіївка Донецької області про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,01 га, розташовану за адресою: вул. Лєскова у Червоногвардійському районі м. Макіївки Донецької області, та привести земельну ділянку у первісний, придатний для використання за цільовим призначенням стан.  

    В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на акти перевірок дотримання вимог земельного законодавства  від 25.05.2005р., від 02.09.2005р., та від 05.07.2006р., припис від 15.06.2005р. № 002 про усунення порушення вимог земельного законодавства, протокол про адміністративне правопорушення від 15.06.2005р. № 001531, постанову про накладення адміністративного стягнення № 149-05 від 16.06.2005р., висновок від 22.09.2005р., лист              № 12/71-1299 від 11.10.2005р., лист № 01-2287 від 13.07.2005р.; постанову про закінчення виконавчого провадження від 12.07.2005р., порушення відповідачем ст.ст. 125,126 Земельного кодексу України.  

Відповідач в судові засідання жодного разу не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи,  відзив та витребувані матеріали не надіслав, тому відповідно ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами. Розгляд справи відкладався.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами  судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення  доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні  перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (ст.43 Господарського процесуального кодексу України).

Вивчивши  матеріали справи,  заслухавши в засіданні пояснення представника позивача, прокурора, господарським судом

В с т а н о в л е н о.

            Відповідно до частини другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що  виникають  у державі.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про судоустрій України"  суд, здійснюючи  правосуддя, на  засадах  верховенства права забезпечує захист гарантованих Конституцією України та  законами  прав і свобод людини і громадянина,  прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.  

Частиною третьою статті 3 названого Закону передбачено,  що судова система забезпечує  доступність  правосуддя  для  кожної  особи  в порядку,  встановленому Конституцією України та законами. Згідно з частиною  першою  статті  6  цього   ж   Закону   усім суб'єктам правовідносин  гарантується  захист  їх  прав і законних інтересів незалежним і неупередженим судом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його  справи  у  суді,  до  підсудності   якого   вона  віднесена процесуальним законом ч.3 ст.6 Закону України “Про судоустрій України”).

          Товариство з обмеженою відповідальністю “Крістіна” є юридичною особою, про що свідчить свідоцтво державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності-юридичної особи, видане Виконавчим комітетом Червоногвардійської районної ради м. Макіївка за реєстраційним номером 86/1.  

          25.05.2005р., 02.09.2005р. та 05.07.2006р. інспекторами Управління з контролю за використанням та охороною земель у Донецькій області проведено перевірки з питання дотримання вимог земельного законодавства товариством з обмеженою відповідальністю “Крістіна”.  

          Проведеними перевірками встановлено використання відповідачем земельної ділянки площею 0,01 га, розташованої за адресою: вул. Лєскова у Червоногвардійському районі             м. Макіївки Донецької області, для функціонування критого літнього майданчика, прилеглого до будівлі  кафе ( кав”ярні), без правовстановлюючих документів та без виносу меж в натурі.

          15.06.2005р. Макіївським міським управлінням земельних ресурсів  винесено припис             № 002 про  усунення виявлених порушень земельного законодавства, звільнення самовільно зайнятої ділянки та приведення її в придатний стан для подальшого використання за цільовим призначенням.    

           Постановою № 149-05 від 16.06.2005р.  за порушення вимог ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України на відповідача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн.

          Листом № 01-2287 від 13.07.2005р. зазначену постанову направлено для виконання до відділу державної виконавчої служби Центрально-Міського районного управління юстиції            м. Макіївки.  

          Згідно супровідного листа № 5529-12-287 від 15.07.2005р. постанову № 149-05 відділом ДВС повернуто Макіївському міському управлінню земельних ресурсів з постановою про закінчення виконавчого провадження від 12.07.2005р., в зв'язку з реальним виконанням.

           Згідно листа Макіївського міського управління земельних ресурсів (№ 2425 від 11.07.2006р.) ТОВ “Крістіна” до Макіївської міської ради з питання надання спірної земельної ділянки не зверталося.

            Відповідачем не усунуті виявлені порушення земельного законодавства, у зв'язку з чим позивач просить суд зобов'язати ТОВ “Крістіна” звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,01 га, розташовану за адресою: вул. Лєскова у Червоногвардійському районі м. Макіївки Донецької області, та привести земельну ділянку у первісний, придатний для використання за цільовим призначенням стан.  

           Огляд чинного законодавства свідчить про наступне.   

           Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право  власності  та  право  постійного  користування  на земельну  ділянку  виникає  після  одержання  її   власником   або користувачем  документа,  що  посвідчує  право  власності чи право постійного користування  земельною  ділянкою,  та  його  державної реєстрації.

     Право  на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

           За змістом ч.3. ст. 125 Земельного кодексу України   приступати   до   використання   земельної   ділянки    до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

           Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права  власності  та права  користування  земельними  ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням  органів  виконавчої  влади  або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо   земельних   ділянок,   на  яких  розташовані  об'єкти,  які підлягають  приватизації,  в  межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

           Статтею 126 Земельного кодексу України передбачено, що право  власності  на  земельну  ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується  державними  актами. Форми державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів України. Право    оренди   землі   оформляється   договором,   який реєструється відповідно до закону.

           Відповідно до ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають  поверненню власникам  землі  або  землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

           Приведення земельних ділянок у придатний для  використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних  осіб,  які  самовільно  зайняли земельні ділянки.

           Повернення  самовільно  зайнятих   земельних   ділянок провадиться за рішенням суду.

           Відповідно до п.6 ст. 20 Закону України “Про прокуратуру” при   здійсненні прокурорського  нагляду  за  додержанням  і застосуванням  законів  прокурор має право звертатись  до  суду з заявами про захист прав і законних інтересів   громадян,   держави,  а  також  підприємств  та  інших юридичних  осіб.

          Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

          Ухвалами суду від 23.06.2006р. та від 11.07.2006р. відповідача було зобов'язано представити договір про право користування спірною земельною ділянкою, або докази звільнення зазначеної земельної ділянки.

          Витребуваних документів, в тому числі, на підтвердження правомірності права використання земельної ділянки, відповідачем  до судової справи не надіслано. Доказів звільнення спірної земельної ділянки – відповідачем до матеріалів справи не представлено.

          Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги прокурора в інтересах держави в особі Макіївської міської ради є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.       

          Судові витрати, згідно ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України, слід віднести на відповідача.

          З огляду на вищевикладене та керуючись ст.ст.2, 42, 43, 22, 29, 33, 36, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,  господарський  суд, -

                                                       В И Р І Ш И В:

          Задовольнити позовні вимоги Прокурора м. Макіївки  в інтересах держави в особі Макіївської  міської ради м. Макіївка  до Товариства з обмеженою відповідальністю “Крістіна”        м. Макіївка Донецької області про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,01 га, розташовану за адресою: вул. Лєскова у Червоногвардійському районі               м. Макіївки Донецької області, та привести земельну ділянку у первісний, придатний для використання за цільовим призначенням стан.  

         Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Крістіна” м. Макіївка Донецької області звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею  0,01 га, розташовану за адресою: вул. Лєскова у Червоногвардійському районі м. Макіївки Донецької області, та привести земельну ділянку у первісний, придатний для використання за цільовим призначенням стан.  

         Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Крістіна” м. Макіївка Донецької області у доход державного бюджету України у доход державного бюджету державне мито в сумі  85,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

За погодженням представників в судовому засіданні 24.07.2006 р. було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Повний текст рішення підготовлений та підписаний 25.07.2006 р.

Суддя                                                                         Дучал Н.М.                               

Вик. Чудакова В.В.          

Надруковано 5 екземплярів:

1 – позивачу;

2 – прокурору;

1 – відповідачу;

1 – у справу